La operación marítima encubierta que ejecutó los Estados Unidos y lo mantuvo en secreto:
Existe un Centro de Buceo y Salvamento de la Marina estadounidense y se puede encontrar en un lugar tan oscuro en una ciudad turística en auge en el suroeste de Florida, a 70 millas al sur de Alabama. El centro ha estado entrenando a buzos de aguas profundas altamente calificados durante décadas que, una vez asignados a unidades militares estadounidenses en todo el mundo, son capaces de realizar buceo técnico para hacer el bien -utilizando explosivos C4 para limpiar puertos y playas de escombros y municiones sin detonar-, así como los malos, como hacer estallar plataformas petrolíferas extranjeras, ensuciar las válvulas de admisión de las centrales eléctricas submarinas y destruir esclusas en canales de transporte cruciales.
El
centro de Ciudad de Panamá, que cuenta con la segunda piscina cubierta más
grande de América, fue el lugar perfecto para reclutar a los mejores y más
taciturnos graduados de la escuela de buceo que el verano pasado hicieron con
éxito lo que les habían autorizado a hacer a 260 pies bajo la superficie. del
Mar Báltico.
En
junio pasado, los buzos de la Marina, que operaban al amparo de un ejercicio de
mediados de verano de la OTAN ampliamente publicitado conocido como BALTOPS 22,
colocaron los explosivos activados remotamente que, tres meses después,
destruyeron tres de los cuatro oleoductos Nord Stream, según una fuente de
Conocimiento directo de la planificación operativa.
Dos
de los gasoductos, conocidos colectivamente como Nord Stream 1, habían estado
suministrando a Alemania y gran parte de Europa occidental gas natural ruso
barato durante más de una década.
Se
había construido un segundo par de oleoductos, llamado Nord Stream 2, pero aún
no estaban operativos.
En
ese momento surgió un conflicto, las tropas rusas concentradas en la frontera
con Ucrania y un Occidente de pasar una experiencia de guerra más sangrienta en
Europa desde 1945. Occidente se enfrente ante un acecho, el presidente Joseph
Biden vio los oleoductos como un vehículo para que Vladimir Putin utilizara el
gas natural como arma para sus ambiciones políticas y territoriales.
Cuando
se le pidió un comentario, Adrienne Watson, portavoz de la Casa Blanca, dijo en
un correo electrónico: "Esto es una ficción falsa y completa".
Tammy
Thorp, portavoz de la Agencia Central de Inteligencia, escribió de manera
similar: "Esta afirmación es total y absolutamente falsa".
La
decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve
meses de debates muy secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de
Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de
ese tiempo, la cuestión no fue si realizar la misión, sino cómo realizarla sin
ninguna pista manifiesta sobre quién era el responsable.
Había una razón burocrática vital para confiar en los graduados de la escuela de buceo del centro en la ciudad de Panamá. Los buzos eran sólo de la Marina, y no miembros del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, cuyas operaciones encubiertas deben ser reportadas al Congreso e informadas con antelación a los líderes del Senado y la Cámara de Representantes (la llamada Banda de los Ocho).
La
Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones,
ya que la planificación se llevó a cabo a finales de 2021 y durante los
primeros meses de 2022.
El
presidente Biden y su equipo de política exterior (el asesor de seguridad
nacional Jake Sullivan , el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland
, subsecretaria de Estado de Política) habían sido explícitos y consistentes en
su hostilidad hacia los dos oleoductos, que corrieron uno al lado del otro
durante 750 millas bajo el Mar Báltico desde dos puertos diferentes en el
noreste de Rusia, cerca de la frontera con Estonia, pasando cerca de la isla
danesa de Bornholm antes de terminar en el norte de Alemania.
La
ruta directa, que evitaba cualquier necesidad de transitar por Ucrania, había sido
una bendición para la economía alemana, que disfrutaba de una abundancia de gas
natural ruso barato, suficiente para hacer funcionar sus fábricas y calentar
sus hogares, al tiempo que permitía a los distribuidores alemanes vender el
exceso de gas, a precios un beneficio en toda Europa occidental.
Una
acción que pudiera atribuirse a la administración violaría las promesas
estadounidenses de minimizar el conflicto directo con Rusia. El secreto era
esencial.
Desde
sus inicios, Washington y sus socios anti rusos de la OTAN vieron el Nord
Stream 1 como una amenaza al dominio occidental.
El
holding detrás de esto, Nord Stream AG, se constituyó en Suiza en 2005 en
asociación con Gazprom, una empresa rusa que cotiza en bolsa y que produce
enormes ganancias para los accionistas y afirmando que está dominada por
oligarcas que se sabe que son esclavos de Putin.
Gazprom controlaba el 51 por ciento de la empresa, junto con cuatro empresas energéticas europeas:
- uno en Francia
- uno en Holanda
- dos en Alemania,
...
compartir el 49 por ciento restante del stock y tener derecho a controlar las
ventas posteriores del barato gas natural a distribuidores locales en Alemania
y Europa Occidental.
Las
ganancias de Gazprom se compartían con el gobierno ruso, y se estimaba que en
algunos años los ingresos estatales por gas y petróleo ascendieron a hasta el
45 por ciento del presupuesto anual de Rusia.
Los
temores políticos de Estados Unidos eran reales:
Putin
tendría ahora una importante fuente adicional de ingresos, muy necesaria, y
Alemania y el resto de Europa occidental se volvería adictos al gas natural de
bajo coste suministrado por Rusia, al tiempo que disminuiría la dependencia
europea de Estados Unidos.
De
hecho, eso es exactamente lo que pasó...
Muchos
alemanes vieron el Nord Stream 1 como parte de la liberación de la famosa
teoría Ostpolitik del ex canciller Willy Brandt, que permitiría a la Alemania
de posguerra rehabilitarse a sí misma y a otras naciones europeas destruidas en
la Segunda Guerra Mundial, entre otras iniciativas, utilizando gas ruso barato
para alimentar una próspera economía comercial y de mercado en Europa
occidental.
Nord
Stream 1 era bastante peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord
Stream 2, cuya construcción se completó en septiembre de 2021, si fuera
aprobado por los reguladores alemanes, duplicaría la cantidad de gas barato que
estaría disponible para Alemania y Europa Oriental.
El
segundo gasoducto también proporcionaría suficiente gas para más del 50 por
ciento del consumo anual de Alemania.
Las
tensiones aumentaban constantemente entre Rusia y la OTAN, respaldadas por la
agresiva política exterior de la Administración Biden.
La
oposición al Nord Stream 2 estalló en vísperas de la toma de posesión de Biden
en enero de 2021, cuando los republicanos del Senado, encabezados por Ted Cruz
de Texas, plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso
barato durante la audiencia de confirmación de Blinken como Secretario de
Estado.
Para
entonces, un Senado unificado había aprobado con éxito una ley que, como Cruz
le dijo a Antony Blinken, "detuvo [el oleoducto] en seco". Habría una
enorme presión política y económica por parte del gobierno alemán, entonces
encabezado por Angela Merkel, para poner en funcionamiento el segundo
oleoducto.
¿Biden
se enfrentaría a los alemanes?
Blinken
dijo que sí, pero añadió que no había discutido los detalles de las opiniones
del presidente entrante.
"Conozco
su fuerte convicción de que el Nord Stream 2 es una mala idea", afirmó. "Sé
que nos haría utilizar todas las herramientas persuasivas que tenemos para
convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no sigan
adelante".
Unos
meses más tarde, cuando la construcción del segundo oleoducto estaba a punto de
completarse, Biden parpadeó.
En
mayo de ese año, en un cambio sorprendente, la administración renunció a las
sanciones contra Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado
admitió que tratar de detener el oleoducto mediante sanciones y diplomacia
había, "Siempre ha sido una posibilidad remota".
Entre bastidores, funcionarios de la administración supuestamente instaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que para entonces enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.
Hubo consecuencias inmediatas.
Los
republicanos del Senado, liderados por Ted Cruz, anunciaron un bloqueo
inmediato de todos los candidatos de política exterior de Biden y retrasaron la
aprobación del proyecto de ley anual de defensa durante meses, hasta bien
entrado el otoño.
Político
describió más tarde el cambio de rumbo de Biden en el segundo oleoducto ruso
como, "La única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar
de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden".
La
administración estaba tambaleándose, a pesar de obtener un respiro de la crisis
a mediados de noviembre, cuando los reguladores energéticos de Alemania
suspendieron la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream.
Los
precios del gas natural subieron un 8% en cuestión de días, en medio de
crecientes temores en Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la
creciente posibilidad de una guerra entre Rusia y Ucrania condujeran a un
invierno frío muy no deseado.
Para
Washington no estaba claro de qué lado se encontraba Olaf Scholz, el recién
nombrado canciller de Alemania.
Meses
antes, después de la caída de Afganistán, Olaf Scholz había
respaldado públicamente el llamado del presidente francés Emmanuel Macron a una
política exterior europea más autónoma en un discurso en Praga, sugiriendo
claramente una menor dependencia de Washington y sus volubles acciones.
Durante
todo esto, las tropas rusas se habían ido acumulando de manera constante y
siniestra en las fronteras de Ucrania, y a finales de diciembre más de 100.000
soldados estaban en posición de atacar desde Bielorrusia y Crimea.
La
alarma iba en aumento en Washington, incluida una evaluación de Antony Blinken
de que ese número de tropas podría "duplicarse en poco tiempo".
La
atención de la administración se centró una vez más en Nord Stream.
Mientras
Europa siguiera dependiendo de los gasoductos para el suministro de gas natural
barato, Washington temía que países como Alemania se mostraran reacios a
suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a
Rusia.
Fue
en este momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan, Consejero de
Seguridad Nacional de los Estados Unidos a reunir un grupo interinstitucional
para elaborar un plan.
Todas
las opciones debían estar sobre la mesa. Pero sólo surgiría uno.
LA PLANIFICACIÓN
En
diciembre de 2021, dos meses antes de que los primeros tanques rusos entrarán
en Ucrania, Jake Sullivan convocó una reunión de un grupo de trabajo recién
formado (hombres y mujeres del Estado Mayor Conjunto, la CIA y los
Departamentos de Estado y del Tesoro) y preguntó para recomendaciones sobre
cómo responder a la inminente invasión de Putin.
Sería
la primera de una serie de reuniones ultrasecretos, en una sala segura en el
último piso del antiguo edificio de oficinas ejecutivas, adyacente a la Casa
Blanca, que también era la sede de la Junta Asesora de Inteligencia Exterior
del Presidente (PFIAB ) . .
Hubo
la habitual charla de ida y vuelta que finalmente condujo a una pregunta
preliminar crucial: ¿La recomendación enviada por el grupo al Presidente sería
reversible (como otra capa de sanciones y restricciones monetarias) o
irreversible (es decir, acciones cinéticas que no se podrían deshacer)?
Lo
que quedó claro para los participantes, según la fuente con conocimiento
directo del proceso, es que Sullivan tenía la intención de que el grupo
elaborará un plan para la destrucción de los dos oleoductos Nord Stream, y que
estaba cumpliendo los deseos de la Presidente.
LOS
JUGADORES De izquierda a derecha: Victoria Nuland, Anthony Blinken y Jake
Sullivan.
Durante las siguientes reuniones, los participantes debatieron opciones para un ataque.
- La Armada propuso utilizar un submarino recién encargado para asaltar el oleoducto directamente.
- La Fuerza Aérea discutió el lanzamiento de bombas con espoletas retardadas que podrían activarse de forma remota.
- La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera tendría que ser encubierta. Todos los involucrados entendieron lo que estaba en juego.
"Esto
no es cosa de niños". Si el ataque fuera rastreable hasta los Estados
Unidos, "Es un acto de guerra". En ese momento, la CIA estaba
dirigida por William Burns, un ex embajador en Rusia de modales apacibles que
había trabajado como subsecretario de Estado en la administración Obama.
Burns
autorizó rápidamente un grupo de trabajo de la Agencia cuyos miembros ad hoc
incluían -por casualidad- a alguien que estaba familiarizado con las
capacidades de los buzos de aguas profundas de la Armada en la Ciudad de
Panamá.
Durante
las siguientes semanas, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron
a elaborar un plan para una operación encubierta que utilizarían buzos de aguas
profundas para provocar una explosión a lo largo del oleoducto.
¿Algo así se había hecho antes?
En 1971, la comunidad de inteligencia estadounidense se enteró por fuentes aún no reveladas de que dos unidades importantes de la Armada rusa se estaban comunicando a través de un cable submarino enterrado en el Mar de Okhotsk, en la costa del Lejano Oriente de Rusia. El cable conectaba un comando regional de la Armada con el cuartel general continental en Vladivostok.
Un
equipo cuidadosamente seleccionado de agentes de la Agencia Central de
Inteligencia y de la Agencia de Seguridad Nacional se reunió en algún lugar del
área de Washington, bajo una cobertura profunda, y elaboró un plan, utilizando
buzos de la Marina, submarinos modificados y un vehículo de rescate submarino
profundo, que tuvo éxito, después mucha prueba y error para localizar el cable
ruso.
Los
buzos colocaron un sofisticado dispositivo de escucha en el cable que
interceptó con éxito el tráfico ruso y lo registró en un sistema de grabación.
La NSA se enteró de que altos oficiales de la marina rusa, convencidos de la seguridad de su enlace de comunicación, charlaban con sus pares sin cifrar. El dispositivo de grabación y su cinta debían ser reemplazados mensualmente y el proyecto continuó alegremente durante una década hasta que fue comprometido por un técnico civil de la NSA de cuarenta y cuatro años llamado Ronald Pelton que hablaba ruso con fluidez.
Pelton
fue traicionado por un desertor ruso en 1985 y condenado a prisión. Los rusos
le pagaron sólo 5.000 dólares por sus revelaciones sobre la operación, junto
con 35.000 dólares por otros datos operativos rusos que proporcionó y que nunca
se hicieron públicos.
Ese
éxito submarino, cuyo nombre en código era Ivy Bells, fue innovador y
arriesgado, y produjo información de inteligencia invaluable sobre las
intenciones y la planificación de la Armada rusa.
Aun
así, el grupo interinstitucional se mostró inicialmente escéptico respecto del
entusiasmo de la CIA por un ataque encubierto en aguas profundas.
Había
demasiadas preguntas sin respuesta. Las aguas del Mar Báltico estaban
fuertemente patrulladas por la marina rusa y no había ninguna plataforma
petrolera que pudiera usarse como cobertura para una operación de buceo.
¿Tendrían
los buzos que ir a Estonia, justo al otro lado de la frontera de los muelles de
carga de gas natural de Rusia, para entrenarse para la misión?
"Sería
una mierda", le dijeron a la Agencia.
A lo largo de "todas estas intrigas", dijo la fuente, "Algunos trabajadores de la CIA y el Departamento de Estado decían: 'No hagas esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz'". Sin embargo, a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interinstitucional de Sullivan: "Tenemos una manera de volar los oleoductos".
Lo
que vino después fue impresionante.
El
7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable
invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con
el canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunas vacilaciones, ahora
estaba firmemente en el equipo estadounidense.
En
la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo desafiante: "Si Rusia
invade... ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin". Veinte días antes,
el subsecretario Victoria Nuland había pronunciado esencialmente el mismo
mensaje en una sesión informativa del Departamento de Estado, con poca
cobertura de prensa. "Quiero ser muy claro con ustedes hoy", dijo en
respuesta a una pregunta. "Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra el
Nord Stream 2 no avanzará ".
Varios
de los involucrados en la planificación de la misión del oleoducto quedaron
consternados por lo que consideraron referencias indirectas al ataque. "Fue
como poner una bomba atómica en Tokio y decirles a los japoneses que la vamos a
detonar", dijo la fuente.
"El
plan era que las opciones se ejecutarán después de la invasión y no se
anunciaran públicamente. Biden simplemente no lo entendió o lo ignoró". La
indiscreción de Joe Biden y Victoria Nuland, si eso fue lo que fue, podría
haber frustrado a algunos de los planificadores. Pero también creó una
oportunidad.
Algunos
de los altos funcionarios de la CIA determinaron que volar el oleoducto, "Ya
no podía considerarse una opción encubierta porque el presidente acaba de
anunciar que sabíamos cómo hacerlo". El plan para volar Nord Stream 1 y 2
pasó repentinamente de ser una operación encubierta que requería que se
informará al Congreso a una que se consideraba una operación de inteligencia
altamente clasificada con apoyo militar de Estados Unidos. Según la ley,
explicó la fuente, "Ya no existía el requisito legal de informar de la
operación al Congreso. Todo lo que tenían que hacer ahora era simplemente
hacerlo, pero aun así tenía que ser secreto. Los rusos tienen una vigilancia
superlativa del Mar Báltico."
Los
miembros del grupo de trabajo de la Agencia no tenían contacto directo con la
Casa Blanca y estaban ansiosos por saber si el Presidente quería decir lo que
había dicho, es decir, si la misión ya estaba en marcha.
La
fuente recordó, "Bill Burns regresa y dice: 'Hazlo'".
"La marina noruega encontró rápidamente el lugar correcto, en aguas poco profundas a unas pocas millas de la isla Bornholm de Dinamarca. ".
LA OPERACIÓN
Noruega
era el lugar perfecto para establecer la misión.
En
los últimos años de crisis Este-Oeste, el ejército estadounidense ha ampliado
enormemente su presencia dentro de Noruega, cuya frontera occidental recorre
1.400 millas a lo largo del Océano Atlántico norte y se fusiona sobre el
Círculo Polar Ártico con Rusia.
El
Pentágono ha creado empleos y contratos bien remunerados, en medio de cierta
controversia local, al invertir cientos de millones de dólares para mejorar y
ampliar las instalaciones de la Armada y la Fuerza Aérea estadounidenses en
Noruega.
Los
nuevos trabajos incluían, lo más importante, un radar avanzado de apertura
sintética muy al norte que era capaz de penetrar profundamente en Rusia y entró
en funcionamiento justo cuando la comunidad de inteligencia estadounidense
perdió el acceso a una serie de sitios de escucha de largo alcance dentro de
China.
Una
base de submarinos estadounidense recientemente renovada, que había estado en
construcción durante años, había entrado en funcionamiento y ahora más
submarinos estadounidenses podían trabajar estrechamente con sus colegas
noruegos para monitorear y espiar un importante reducto nuclear ruso a 250
millas al este, en la costa. Península de Kola.
Estados
Unidos también ha ampliado enormemente una base aérea noruega en el norte y ha
entregado a la fuerza aérea noruega una flota de aviones patrulleros P8
Poseidon construidos por Boeing para reforzar su espionaje de largo alcance en
todo lo relacionado con Rusia.
A
cambio, el gobierno noruego enfureció a los liberales y a algunos moderados en
su parlamento en noviembre pasado al aprobar el Acuerdo Suplementario de
Cooperación en Defensa (SDCA).
Según
el nuevo acuerdo, el sistema legal estadounidense tendría jurisdicción en
ciertas "áreas acordadas " en el Norte sobre los soldados
estadounidenses acusados de crímenes fuera de la base, así como sobre aquellos
ciudadanos noruegos acusados o sospechosos de interferir con el trabajo en la
base.
Noruega
fue uno de los signatarios originales del Tratado de la OTAN en 1949, en los
primeros días de la Guerra Fría.
Hoy
en día, el secretario general de la OTAN es Jens Stoltenberg, un anticomunista
comprometido, que sirvió como primer ministro de Noruega durante ocho años
antes de ocupar su alto puesto en la OTAN, con el respaldo estadounidense, en
2014. Era un partidario de la línea dura en todo lo relacionado con Putin y
Rusia y había cooperado con la comunidad de inteligencia estadounidense desde
la guerra de Vietnam. Desde entonces se ha confiado plenamente en él. "Él
es el guante que se adapta a la mano estadounidense".
De
vuelta en Washington, los planificadores sabían que tenían que ir a Noruega. "Odiaban
a los rusos, y la marina noruega estaba llena de magníficos marineros y buzos
que tenían generaciones de experiencia en exploración altamente rentable de
petróleo y gas en aguas profundas", dijo la fuente. También se podía
confiar en que mantendrían la misión en secreto. (Los noruegos también tenían
otros intereses. La destrucción de Nord Stream, si los estadounidenses pudieran
lograrlo, permitiría a Noruega vender mucho más de su propio gas natural a
Europa).
En
algún momento de marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para
reunirse con el Servicio Secreto y la Armada noruegos. Una de las preguntas
clave era exactamente dónde en el Mar Báltico era el mejor lugar para colocar
los explosivos.
Nord
Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías, estuvieron separados en
gran parte del camino por poco más de una milla mientras se dirigían al puerto
de Greifswald en el extremo noreste de Alemania.
La
armada noruega encontró rápidamente el lugar correcto, en las aguas poco
profundas del mar Báltico, a unas pocas millas de la isla danesa de Bornholm.
Los oleoductos discurrían a más de una milla de distancia a lo largo de un
fondo marino que tenía solo 260 pies de profundidad.
Esto
estaría dentro del alcance de los buzos, quienes, operando desde un cazaminas
noruego de clase Alta, bucearan con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio
fluyendo desde sus tanques, y colocarían cargas C4 en forma de cuatro tuberías
con protección de concreto. cubiertas.
Sería un trabajo tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no había grandes corrientes de marea, lo que habría dificultado mucho la tarea de bucear.
Después de un poco de investigación, los estadounidenses estaban de acuerdo. En este punto, una vez más entró en juego el oscuro grupo de buceo profundo de la Marina en la ciudad de Panamá.
Las
escuelas de aguas profundas en la ciudad de Panamá, cuyos alumnos participaron
en Ivy Bells, son vistas como un remanso no deseado por los graduados de élite
de la Academia Naval en Annapolis, quienes típicamente buscan la gloria de ser
asignados como Seal, piloto de combate o submarinista.
Si
uno debe convertirse en un "zapato negro", es decir, un miembro del
comando de barcos de superficie menos deseable, siempre hay al menos un deber
en un destructor, crucero o barco anfibio.
La
menos glamorosa de todas es la guerra contra las minas.
Sus
buzos nunca aparecen en las películas de Hollywood ni en la portada de revistas
populares.
"Los
mejores buceadores con calificaciones de buceo profundo forman una comunidad
unida, y sólo los mejores son reclutados para la operación y se les dice que
estén preparados para ser convocados ante la CIA en Washington", dijo la
fuente.
Los
noruegos y los estadounidenses tenían una ubicación y los agentes, pero había
otra preocupación: cualquier actividad submarina inusual en las aguas de
Bornholm podría llamar la atención de las armadas sueca o danesa, que podrían
informarle.
Dinamarca
también había sido uno de los signatarios originales de la OTAN y era conocida
en la comunidad de inteligencia por sus vínculos especiales con el Reino Unido.
Suecia
había solicitado ser miembro de la OTAN y había demostrado su gran habilidad en
la gestión de sus sistemas submarinos de sensores magnéticos y de sonido que
rastreaban con éxito los submarinos rusos que ocasionalmente aparecían en aguas
remotas del archipiélago sueco y se veían obligados a salir a la superficie.
Los noruegos se unieron a los estadounidenses al insistir en que algunos altos funcionarios de Dinamarca y Suecia debían ser informados en términos generales sobre posibles actividades de buceo en la zona. De esa manera, alguien de mayor rango podría intervenir y mantener un informe fuera de la cadena de mando, aislando así la operación del oleoducto. "Lo que les dijeron y lo que sabían eran intencionalmente diferentes", me dijo la fuente. Los noruegos fueron clave para superar otros obstáculos.
Se
sabía que la marina rusa poseía tecnología de vigilancia capaz de detectar y
activar minas submarinas. Los artefactos explosivos estadounidenses debían
camuflarse de tal manera que al sistema ruso los pareciera parte del entorno
natural, algo que requería adaptarse a la salinidad específica del agua. Los
noruegos tenían una solución.
Los noruegos también tenían una solución a la cuestión crucial de cuándo debería realizarse la operación. Cada mes de junio, durante los últimos 21 años, la Sexta Flota estadounidense, cuyo buque insignia tiene su base en Gaeta, Italia, al sur de Roma, ha patrocinado un importante ejercicio de la OTAN en el Mar Báltico en el que participan decenas de barcos aliados en toda la región. El ejercicio actual, que se celebrará en junio, se conocería como Operaciones Bálticas 22 o BALTOPS 22. Los noruegos propusieron que ésta sería la cobertura ideal para plantar las minas. Los estadounidenses aportaron un elemento vital: convencieron a los planificadores de la Sexta Flota para que añadieran al programa un ejercicio de investigación y desarrollo.
El ejercicio, según lo hecho público por la Armada, involucró a la Sexta Flota en colaboración con los "centros de investigación y guerra" de la Armada. El evento en el mar se llevaría a cabo frente a la costa de la isla Bornholm e involucraría a equipos de buzos de la OTAN que plantaría minas, y equipos competidores utilizarían la última tecnología submarina para encontrarlas y destruirlas.
Fue
a la vez un ejercicio útil y una tapadera ingeniosa. Los muchachos de la ciudad
de Panamá harían lo suyo y los explosivos C4 estarían colocados al final de
BALTOPS22, con un cronómetro de 48 horas adjunto.
Todos
los estadounidenses y noruegos ya habrían desaparecido con la primera
explosión.
Los días estaban contando. "El tiempo corría y estábamos a punto de cumplir la misión", dijo la fuente. Y luego: Washington tuvo dudas... Las bombas aún se colocarían durante BALTOPS, pero a la Casa Blanca le preocupaba que un plazo de dos días para su detonación estuviera demasiado cerca del final del ejercicio y sería obvio que Estados Unidos había estado involucrado. En cambio, la Casa Blanca tenía una nueva petición: "¿Pueden los muchachos en el campo encontrar alguna forma de volar las tuberías más tarde cuando se les ordene?"
Algunos
miembros del equipo de planificación estaban enojados y frustrados por la
aparente indecisión del presidente.
Los
buzos de la ciudad de Panamá habían practicado repetidamente la colocación del
C4 en los oleoductos, como lo harían durante BALTOPS, pero ahora el equipo en
Noruega tenía que encontrar una manera de darle a Biden lo que quería: la
capacidad de emitir una orden de ejecución exitosa a la vez. de su elección.
Recibir
la tarea de realizar un cambio arbitrario de último momento era algo que la CIA
estaba acostumbrada a manejar. Pero también renovó las preocupaciones que
algunos compartían sobre la necesidad y la legalidad de toda la operación.
Las
órdenes secretas del presidente también evocaron el dilema de la CIA en los
días de la guerra de Vietnam, cuando el presidente Johnson, confrontado por un
creciente sentimiento contra la guerra de Vietnam, ordenó a la Agencia violar
sus estatutos, que específicamente le prohibía operar dentro de Estados
Unidos, espiando a los líderes pacifistas. para determinar si estaban
controlados por la Rusia comunista.
La
agencia finalmente accedió y a lo largo de la década de 1970 quedó claro hasta
dónde había estado dispuesta a llegar.
Después
de los escándalos de Watergate, hubo revelaciones periodísticas posteriores
sobre el espionaje de la Agencia a ciudadanos estadounidenses, su participación
en el asesinato de líderes extranjeros y su debilitamiento del gobierno
socialista de Salvador Allende.
Esas
revelaciones llevaron a una dramática serie de audiencias a mediados de la
década de 1970 en el Senado, encabezadas por Frank Church de Idaho, que dejaron
en claro que Richard Helms, el director de la Agencia en ese momento, aceptaba
que tenía la obligación de hacer lo que El presidente quería, incluso si eso
significaba violar la ley.
En un testimonio inédito a puerta cerrada, Helms explicó con pesar que, "casi tienes una Inmaculada Concepción cuando haces algo" bajo órdenes secretas de un Presidente. "Ya sea que esté bien o mal que lo tengas, [la CIA] trabaja bajo reglas y reglas básicas diferentes a las de cualquier otra parte del gobierno". Básicamente, les estaba diciendo a los senadores que él, como jefe de la CIA, entendía que había estado trabajando para la Corona y no para la Constitución.
Los
estadounidenses que trabajaban en Noruega operaron bajo la misma dinámica y
diligentemente comenzaron a trabajar en el nuevo problema: cómo detonar
remotamente los explosivos C4 por orden de Biden.
Era
una tarea mucho más exigente de lo que entendían los de Washington. El equipo
de Noruega no tenía forma de saber cuándo el presidente podría apretar el
botón.
¿Sería
en unas pocas semanas, en muchos meses o en medio año o más?
El
C4 conectado a las tuberías se activaría mediante una boya sonar lanzada por un
avión con poca antelación, pero el procedimiento implicaba la tecnología de
procesamiento de señales más avanzada.
Una
vez instalados, los dispositivos de cronometraje retardado conectados a
cualquiera de los cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente por la
compleja mezcla de ruidos de fondo del océano en todo el transitado Mar
Báltico: desde barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos
sísmicos, olas e incluso mar. criaturas.
Para
evitar esto, la boya de sonar, una vez colocada, emitiría una secuencia de
sonidos tonales únicos de baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una
flauta o un piano, que serían reconocidos por el dispositivo de cronometraje y,
después de un horario preestablecido. de retraso, disparar los explosivos. "Lo
que se necesita es una señal que sea lo suficientemente robusta como para que
ninguna otra señal pueda enviar accidentalmente un pulso que detone los
explosivos", me dijo el Dr. Theodore Postol, profesor emérito de ciencia,
tecnología y política de seguridad nacional en el MIT. Postol, quien se
desempeñó como asesor científico del Jefe de Operaciones Navales del Pentágono,
dijo que el problema que enfrenta el grupo en Noruega debido al retraso de
Biden fue una cuestión de suerte: "Cuanto más tiempo permanezcan los
explosivos en el agua, mayor será el riesgo de que se produzca una señal
aleatoria que lance las bombas".
El
26 de septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Armada noruega
realizó un vuelo aparentemente de rutina y arrojó una boya de sonar.
La
señal se extendió bajo el agua, primero al Nord Stream 2 y luego al Nord Stream
1. Unas horas más tarde se activaron los potentes explosivos C4 y tres de los
cuatro oleoductos quedaron fuera de servicio.
A
los pocos minutos, se pudo ver cómo los charcos de gas metano que quedaban en
las tuberías cerradas se extendían sobre la superficie del agua y el mundo se
enteró de que algo irreversible había ocurrido.
La CAÍDA
Inmediatamente
después del atentado contra el oleoducto, los medios estadounidenses lo
trataron como un misterio sin resolver.
Rusia
fue citada repetidamente como un posible culpable, incitada por filtraciones
calculadas de la Casa Blanca, pero sin establecer nunca un motivo claro para
tal acto de autosabotaje, más allá de una simple represalia.
Unos
meses más tarde, cuando se supo que las autoridades rusas habían estado
obteniendo discretamente estimaciones del coste de reparación de los
oleoductos, el New York Times describió la noticia como: "Teorías
complicadas sobre quién estaba detrás" del ataque. Ningún periódico
estadounidense importante profundizó en las amenazas anteriores a los
oleoductos hechas por Biden y el subsecretario de Estado Nuland.
Si
bien nunca estuvo claro por qué Rusia buscaría destruir su propio oleoducto
lucrativo, una justificación más reveladora para la acción del presidente
provino del Secretario de Estado Blinken.
Cuando
se le preguntó en una conferencia de prensa en septiembre pasado sobre las
consecuencias del empeoramiento de la crisis energética en Europa occidental,
Blinken describió el momento como potencialmente bueno: "Es una tremenda
oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía
rusa y así quitarle a Vladimir Putin el uso de la energía como arma como medio
para promover sus diseños imperiales.
Esto
es muy importante y ofrece una tremenda oportunidad estratégica para los años
venideros, pero mientras tanto estamos decididos a hacer todo lo posible para
asegurarnos de que las consecuencias de todo esto no las soporten los
ciudadanos de nuestros países o, en realidad, alrededor del mundo." Más
recientemente, Victoria Nuland expresó su satisfacción por la desaparición del
más nuevo de los oleoductos.
Al
testificar en una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado a
finales de enero, le dijo al senador Ted Cruz: "Al igual que usted, yo
estoy, y creo que la Administración está muy satisfecha de saber qué Nord
Stream 2 es ahora, como a usted le gusta decir, un trozo de metal en el fondo
del mar".
La
fuente tenía una visión mucho más astuta de la decisión de Biden de sabotear
más de 1.500 millas del oleoducto de Gazprom a medida que se acercaba el
invierno. "Bueno", dijo, hablando del Presidente, "debo admitir
que el tipo tiene un par de pelotas. Dijo que iba a hacerlo, y lo hizo". Cuando
se le preguntó por qué pensaba que los rusos no respondieron, dijo cínicamente:
"Tal vez quieran tener la capacidad de hacer las mismas cosas que hizo
Estados Unidos.
"Detrás
había una operación encubierta que colocaba expertos en el campo y equipos que
operaban con una señal encubierta.
"El
único defecto fue la decisión de hacerlo". Este sabotaje afecto a la economía
de Europa y más sobre Alemania. Creando una gran dependencia de Europa hacia Estados
Unidos el gran proveedor del suministro de gas.
FIN
