EL Poder de la Unipolaridad
Los estadounidenses empezaran a pagar el precio kármico en la nueva era que viene tras su derrumbe de su Imperio. El precio de provocar tantos conflictos y guerras por intereses, dejando un tendal de miles de muertes inocentes. Parece no haber asistido a las clases de historia de lo que, es una Verdadera “democracia”, la “libertad”, y del perder el verdadero significado de lo que significa la “Verdadera Paz Mundial. Un Estados Unidos, participando en varias Guerras Mundiales que, ni siquiera ha podido comprender el significado de la palabra “compasión” después de arrojar las bombas atómicas sobre Japón. Solo le interesa ganar las guerras y mantener su poder geopolítico Mundial. El planeta está entrando en una Nueva Era de Conciencia; Una humanidad despertando su conciencia y, por otro lado, tenemos a gobiernos estadounidense utilizando una vieja naturaleza humana de conciencia belicista: de conflictos y guerras.
Un Estados Unidos actuando de Policía Mundial a través de la OTAN, creando falsos procesos de paz para resolver los conflictos de países rebeldes con un solo principio de su propio beneficio y poder político.
Un EE.UU., con un poder sobre la OTAN, con el único
objetivo de proteger a los países de Europa Occidental de la amenaza que
suponía la Unión Soviética y contrarrestar la expansión del comunismo tras la
Segunda Guerra Mundial. Tras el derrumbe de la Guerra Fría, en vez de disolver
a la OTAN, Europa la siguió financiando. Después de la Cumbre de Londres de
1990, los dirigentes de la OTAN acordaron en seguir unidos para prolongar la
paz, lógicamente ajustaba plenamente a su derecho a la defensa colectiva.
Después del derrumbe de la Unión Soviética, se realizó un acuerdo para la reunificación alemana Occidental con la alemana oriental, para convertirse en la República Federal de Alemania y su entrada en la OTAN. Para asegurar la aprobación soviética de una Alemania unida restante en la OTAN, en el año 1990, se había acordado por parte del entonces secretario de Estado de Estados Unidos, James Baker, y el Presidente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se ampliará a más países del Bloque del Este. Se acordó además que las tropas extranjeras y las armas nucleares no serían estacionadas en la antigua Alemania del Este, y se planteó el tema de la expansión de la OTAN hacia el este.
Pero, el peor error fatídico de la política estadunidense después de la Guerra Fría, fue expandir la OTAN. Esa acción dio el comienzo de una nueva Guerra Fría…de lo cual los rusos reaccionaría gradualmente de manera bastante adversa, y por lo tanto, afectaría a su política. La expansión de la OTAN fue un error trágico y la política expansionista del gobierno estadounidense hacia un “mundo unipolar”; Un mundo bajo el dominio de una geopolítica del poder militar y económico. quien decide y ordena en función de sus intereses y de sus prioridades.
Después del derrumbe de la Guerra Fría, ya no había guerras. Pero el gobierno estadounidense encontró un nuevo conflicto del camino de una nueva guerra: las guerras contra el terrorismo. Una guerra que la humanidad nunca pidieron ni imaginaron. Una guerra basada en la premisa de que el 11 de septiembre de 2001 se realizó un ataque sorpresa contra Estados Unidos. A diferencia de las guerras anteriores, no hay Berlín ni Tokio que capturar y, por lo tanto, no hay victoria que ganar, excepto para quienes se benefician de la guerra.
Esta nueva guerra bien podría compararse con la fallida guerra contra las drogas y la casi olvidada guerra contra la pobreza. Todavía no se ha logrado una victoria clara sobre el abuso de las drogas o los estragos de la pobreza que las guerras han causado y de las víctimas de miles de niños inocentes (la misma situación está sucediendo con Israel como 11S, con el derecho de realizar un genocidio sobre el pueblo palestino de la Franja de Gaza, en vez de arrestar a los responsable tras el ataque el 7 de octubre de 2023 y no es mucha casualidad que su cúpula de hierro no haya funcionado ese día, todo se debe a que, lo permitieron para después justificar sus acciones ante el mundo.
Al igual que las campañas fallidas, la guerra contra el terrorismo en un camino de un futuro previsible de restricciones a la libertad individual, con una autoridad cada vez más centralizada y un miedo omnipresente.
Ahora las ondas de radio y los medios de comunicación no hacen más que aumentar el factor miedo cada día en Europa, con lo que está sucediendo en la guerra de Ucrania, mostrando una Federación de Rusia demostrando Inteligencia y un poder militar.
Nos encontramos con europeos sin apenas esforzarse en renunciar a sus libertades ni salvarlas, hacia un camino sin salida. De naciones europeas ondeando banderas en forma encubierta participando en la guerra ucraniana contra los rusos hacia un camino a otra guerra llamada Tercera Guerra Mundial: con un filo a un error de desatar una Guerra Nuclear.
Las guerras por el petróleo
Sí, el petróleo. El petróleo ha estado detrás de todas las guerras recientes, desde principios de los años 40, cuando una América mayoritariamente rural y aislacionista se vio repentinamente arrojada a una guerra mundial como reacción al ataque japonés a Pearl Harbor. Los estadounidenses lamentaron la pérdida de unos 3.000 soldados y civiles en Hawái y, en un gesto de justa indignación, permitieron que su país se convirtiera en un gigantesco campamento militar.
El gobierno estadounidense, que había acumulado tanto poder bajo las políticas del presidente Franklin Roosevelt para combatir la Depresión, se hizo aún más fuerte y más centralizado bajo la égida de la "seguridad nacional". Todo eso parecía bastante natural y necesario en ese momento. Pero esa "guerra buena" fue el resultado de las maquinaciones de un puñado de hombres ricos y poderosos. Al cerrar el suministro de petróleo a Japón en el verano de 1941, Roosevelt, el hombre de Wall Street por excelencia, aseguró un ataque eventual contra Estados Unidos.
Ahora ha quedado bien establecido que Roosevelt y unos pocos asesores cercanos sabían perfectamente que Pearl Harbor sería atacado el 7 de diciembre de 1941, pero decidieron permitir que eso sucediera para avanzar en su agenda de lanzar a Estados Unidos a la guerra.
La guerra de Vietnam fue llevada adelante por hombres cercanos a Roosevelt y al Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) que habían expresado durante mucho tiempo su deseo de obtener el control sobre los activos de petróleo, magnesio y caucho de Indochina. Una vez más se creó una provocación. En agosto de 1964, el presidente Lyndon Johnson enfureció al Congreso al afirmar que cañoneros norvietnamitas habían atacado a la Sexta Flota estadounidense en el Golfo de Tonkín, frente a la costa de Vietnam. "Nuestros muchachos están flotando en el agua", gritó. El Congreso respondió aprobando la Resolución del Golfo de Tonkín, que pasaba por alto la Constitución y otorgaba a Johnson el poder de hacer la guerra para detener los ataques a los estadounidenses. Fue el comienzo de la verdadera guerra de Vietnam. Y todo fue una mentira. Nunca se ha presentado ninguna prueba de que se haya producido un ataque de ese tipo. De hecho, los editores de US News & World Report (23 de julio de 1984) lo llamaron " La 'batalla fantasma' que condujo a la guerra ". Mientras Estados Unidos libraba la guerra contra Vietnam del Norte, que, según nos dijeron, no era más que un títere de la Rusia y la China comunistas, Johnson fue alentado por sus asesores del CFR a conceder a la Unión Soviética préstamos a niveles superiores a los ofrecidos durante la Segunda Guerra Mundial, cuando eran nuestros aliados. Los préstamos respaldados por Estados Unidos proporcionaron a Rusia los medios para construir instalaciones que producían material bélico que luego se enviaba a Vietnam del Norte para su uso contra las tropas estadounidenses. Este fue un buen ejemplo de la duplicidad de nuestras guerras modernas. La Guerra del Golfo se centró en el petróleo, desde los pozos de Kuwait que perforaban en diagonal hacia las reservas del sur de Irak hasta la destrucción de los yacimientos petrolíferos al finalizar. Aquí encontramos con un Saddam Hussein, un enemigo armado y financiado por la CIA, una agencia cuyos altos funcionarios han estado conectados durante mucho tiempo con los petroleros, los miembros del CFR y otros globalitas.
Saddam Hussein, falto de dinero debido a su guerra de ocho años contra Irán en nombre de los EE.UU., decidió recuperar Kuwait como un medio de aumentar sus ingresos. Kuwait había sido extraído del sur de Irak por las tropas británicas. Cuando se le preguntó qué pensaba sobre esta medida, la embajadora estadounidense April Glaspie respondió que el gobierno de los EE.UU. no tenía "opinión" sobre el asunto y que la cuestión de Kuwait no estaba asociada con los EE.UU. Pero cuando trasladó sus tropas a Kuwait, Bush movilizó una fuerza de las Naciones Unidas contra él, respaldada por un fondo secreto de 4.000 millones de dólares proporcionado por sus socios comerciales en Arabia Saudita.
Sin embargo, cuando las tropas de Aliados se acercaron a Saddam, toda la guerra se detuvo y el antiguo socio comercial de George HW Bush sigue en el poder. Parece haber sido otra provocación. Y como en Vietnam, mientras se preparaban para luchar contra Saddam, los contribuyentes estadounidenses respaldaron 500 millones de dólares en préstamos que él utilizó para comprar armas para usar contra las fuerzas estadounidenses. Como sucede en la actualidad, con los paquetes de ayuda a los gobiernos de Ucrania e Israel para ser utilizado para la compra de armas hacia una guerra sin fin.
EL ACEITE DEL MAR CASPIO, CODICIADO
En su momento, el verdadero problema eran las ricas reservas de petróleo de la región del Mar Caspio, el premio que perseguía Hitler, cuyo avance hacia esa zona sólo fue detenido por la tenaz defensa rusa de la ciudad de Stalingrado, a orillas del río Volga.
A fines de los años 70, con el descubrimiento soviético de vastas reservas de petróleo sin explotar en Chechenia, la región estaba madura para la explotación, pero era necesario el control de Afganistán para garantizar la seguridad de un oleoducto que llevara el petróleo a los mercados mundiales. Pero después de casi diez años de brutal lucha sin cuartel contra los afganos y los mercenarios árabes yihadistas respaldados por los Estados Unidos, incluido Osama bin Laden, los soviéticos se vieron obligados a retirarse. La tensión económica de esta guerra ruso-afgana fue suficiente para derrocar al comunismo a principios de los años 90 y su derrumbe.
En ese momento, los banqueros y petroleros internacionales tienen un punto de apoyo en Rusia, que tiene problemas de liquidez, y el petróleo del Mar Caspio, cuyo valor se estima en 40.000 millones de dólares, está atrayendo nuevamente una seria atención. En 1997, seis empresas internacionales y el Gobierno de Turkmenistán formaron Central Asian Gas Pipeline, Ltd. (CentGas) para construir un gasoducto de 1.270 kilómetros de longitud hasta Pakistán y quizás hasta la zona de Nueva Delhi en la India. El consorcio estaba al frente de Unocal Corporation, cuyo presidente, John F. Imle, Jr., dijo que el proyecto sería "la base de un nuevo corredor comercial para la región, a menudo denominado la Ruta de la Seda del siglo XXI ". Pero surgieron problemas con el gobierno musulmán fundamentalista de Afganistán, y uno de ellos, en particular, fue el trato que el gobierno talibán daba a las mujeres, lo que provocó manifestaciones feministas contra las empresas que intentaban haciendo negocios allí. Además, el régimen talibán estaba creando condiciones caóticas al enfrentar a las distintas sectas islámicas entre sí para mantener el control.
En 1984, con el vicepresidente George HW Bush supervisando la situación afgana, bin Laden estaba a cargo del Maktab al-Khidamir (MAK, organización terrorista), que canalizaban dinero, armas y mano de obra del mundo exterior hacia la guerra contra los soviéticos. Pronto ayudó a formar una formación políglota de tropas árabes de Egipto, Pakistán, Líbano, Siria y campos de refugiados palestinos, con quienes la CIA encontró más fácil lidiar que con los fundamentalistas musulmanes en Afganistán.
Debería hacerse un profundo examen de conciencia sobre el papel de Estados Unidos en armar y entrenar a un grupo internacional de extremistas musulmanes en Afganistán mucho después de que sus camaradas destruyeran los cuarteles de los marines en Beirut y secuestraron numerosos aviones de pasajeros. Entonces nos encontramos en la actualidad a EE.UU. ayudando a Israel en una cruzada “La Guerra contra el Terrorismo”, el Departamento de Estado para la lucha en Medio Oriente contra el terrorismo,
Esto plantea el espectro de la intervención de las fuerzas estadounidenses sobre Oriente Medio y esta perspectiva es particularmente inquietante de lo que se puede desatare si Israel o Irán utilizan sus armas nucleares. Ya que, en 1555, el profeta francés Nostradamus, que ha demostrado tener razón en muchas de sus profecías, predijo que Estados Unidos y Rusia irían a la guerra contra una coalición formada por naciones árabes y China. Después de la caída de la USSR, tal noción parecía absurda para la humanidad. Pero…miren lo que esta sucediendo en Europa, Palestina y China. ¿será la venida del Armageddon?
¿LOS ISRAELÍES DEJARÍAN ATACAR A LOS ISRAELÍES?
El ataque lanzado por el grupo del Hamás el 7 de octubre del 2023, fue una excusa conveniente para lanzar los planes preestablecidos de acción militar contra Palestina. Pero, ¿se permitió que ocurrieran o fueron planificados?
La pregunta es: ¿permitiría Israel un ataque contra sus propios compatriotas simplemente para promover su propio negocio o agenda política o el justificativo del exterminio del pueblo palestino e iniciar una guerra en Medio Oriente.
La respuesta, por desgracia, parece ser "sí". Por otro lado, tenemos al gobierno de Benjamin Netanyahu permitiendo un ataque contra sus compatriotas, simplemente para promover su propia agenda política y negocio de los grandes recursos que posee Palestina bajo sus costas marítimas mediterráneas: los grandes campos gasíferos importante.
Preguntas sobre el fatídico 7 de octubre
- ¿Por qué las fuerzas armadas estadounidense estaban en Israel preparando los planes de guerra contra Irán meses antes de los ataques 7 de octubre del 2023? ¿El gobierno israelí estaban simplemente buscando algún acontecimiento que impulsará al público mundial, normalmente desinteresado, en la justificación de una guerra sin fin contra los palestinos?
- ¿Cómo es posible que las agencias secretas israelíes no se percataron el ataque del Hamás contra el pueblo de Israel? Esta situación era un "riesgo para su seguridad".
- ¿Por qué la Cúpula de Hierro había sido desactivado? ¿Si las agencias secretas israelíes saben todo, nada se le escapa? ¿La Mosad? ¿Qué es lo que la Mosad no quiere que sepa el pueblo israelí y el mundo?
- ¿Cómo es posible que un plan llamado terrorista evidentemente sofisticado, en el que participan el grupo de Hamás y que lleva gestándose meses hace antes y no haya sido detectado por los servicios de inteligencia de la Mosad, especialmente la CIA? ¿Y por qué, en lugar de destituir a los responsables de este fracaso de los servicios de inteligencia y reestructurar totalmente su agencia? ¿Ahora seguramente tendrán el doble de fracasos que antes?
- ¿Por qué bombardearon con tanta intensidad al pueblo palestino, sin poder defenderse? ¿Por qué nadie habla de la destrucción de sus edificios, es como si le hubieran arrojado una bomba nuclear dejando un tendal de escombros? ¿Y por qué siguen causando más destrucción sobre el sur de Palestina (en la zona Rafah) y causando un descontrolado trágico sufrimiento al pueblo palestino hacia un genocidio?
- ¿Por qué, durante el fatídico ataque del 7 de octubre aparentemente israelíes infiltrados como terroristas del grupo del Hamás estuvieron implicado asesinando de su propia gente en ese ataque para implicar aún más al Hamás?
- ¿Esto es una prueba de un trabajo interno de las agencias secretas británicas, la Mosad y la CIA en la búsqueda en justificar un conflicto para generar una guerra en Medio Oriente? Sí, sino miren como después del 7 de octubre 2023, se ha ampliado el conflicto con varios frentes, Yemen (los Hutíes), el Líbano (la Hezbollah), Irak y Siria
- Pero, con la ayuda de los medios de comunicación aduladores, permitió la justificación israelí sobre los palestinos sin que interfiriera la ONU, sin juzgar al único culpable de esos ataques genocidio: Benjamin Netanyahu.
TENEMOS UNA SERIE DE EJEMPLOS HISTÓRICOS DEMOSTRANDO LOS INTERESES ESTADOUNIDENSES
- crear "una serie de incidentes bien coordinados" en o alrededor de la Base Naval de Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba, que incluyan incitación a disturbios, explosiones de depósitos de municiones, aviones y barcos.
- "desarrollar una campaña de terror contra Cuba comunista en el área de Miami, en otras ciudades de Florida e incluso en Washington".
- "hundir un barco cargado de cubanos en ruta hacia Florida (real o simulado) ... fomentar atentados contra las vidas de refugiados cubanos en Estados Unidos"
- hacer explotar bombas en lugares cuidadosamente seleccionados junto con la publicación de "documentos preparados" que apuntan a la complicidad cubana.
- utilizar aviones rusos falsos para acosar a aviones civiles.
- realizar "intentos de secuestro de aeronaves y naves de superficie civiles" hasta el punto de simular el derribo de un avión de pasajeros civil.
Kennedy rechazó la Operación Northwoods y altos oficiales
militares ordenaron la destrucción de los documentos. Pero alguien cometió un
desliz y los documentos fueron descubiertos por la Junta de Revisión de
Registros de Asesinatos y recientemente publicados por los Archivos Nacionales.
Este el juego hoy en día es utilizado en Ucrania, bajo un gobierno de Volodímir Zelenski, un títere en el juego de la geopolítica estadounidense del gobierno de Joe Biden, en la cual están involucrados los líderes de gobiernos de europeos hacia un camino de guerra sin fin contra el gobierno de Putin.
BIN LADEN Y SUS AMIGOS
Al igual que en el caso del asesinato de JFK, las autoridades tenían un sospechoso incluso antes de que nadie supiera con certeza lo que había sucedido. Se trataba del hijo de una rica familia petrolera de Oriente Medio, Osama bin Laden, que durante la guerra ruso-afgana de los años 80 recibió armas y financiación del gobierno de Estados Unidos. A pesar de que Bin Laden ha negado tener conocimiento del ataque, tanto el gobierno como la prensa lo consideraron culpable.
Los medios de comunicación corporativos no permitieron ninguna información, solo… como siempre la desinformación.
La traición de Estados Unidos
Prescott Bush y la Standard Oil de Rockefeller habían estado haciendo negocios con el régimen de Hitler y los nazis desde 1933, y en 1942, tres empresas de Bush fueron confiscadas por el gobierno de los EE. UU., por violar la Ley de Comercio con los Enemigos.
Tres generaciones del clan Bush se convirtieron en miembros de una sociedad secreta alemana: la sección de Yale de la "Orden de la Calavera y los Huesos". En Alemania, la Orden de la Calavera y los Huesos -también conocida como "La Hermandad de la Muerte"- dio origen a Hitler y a la temible SS. Prescott Bush, a través de su compañía naviera, se convirtió en un "Amigo" especial de la SS de Himmler -la misma SS que, en conjunto con IG Farben, dirigía los campos de concentración y de trabajo esclavo. El clan Bush y la Standard Oil de Rockefeller hacían negocios con IG Farben, así como con los saudíes que también se habían asociado con Hitler.
Al concluir la Segunda Guerra Mundial y tras la derrota de Alemania, el abogado de Bush-Rockefeller, Allen Dulles, reclutó a miles de nazis y agentes de las SS de alto rango para lo que más tarde se convertiría en la CIA. Allen Dulles y, más tarde, George Bush, se convertirían en directores de la CIA...
IG Farben, un consorcio de empresas que incluía a Bayer, realizó horribles experimentos con prisioneros de campos de concentración para descubrir un "arma biológica étnica": una enfermedad mortal que atacaría a grupos étnicos específicos... Los médicos financiados por la Fundación Rockefeller dirigieron esta investigación y lo siguen haciendo... ¿qué sucedió con la pandemia de esta era?
En 1957, un científico que había completado su formación médica en la Polonia ocupada por los nazis y que contaba con financiación de la Fundación Rockefeller inyectó a 300.000 hombres, mujeres y niños centroafricanos una vacuna experimental contra la polio, que contenía un virus mortal parecido al del sida, el virus HSIV del mono. Años más tarde, África Central se convertiría en la "zona cero" de la epidemia del sida/VIH...
El 6 de agosto de 2001, Bush recibió un memorando titulado "Bin Laden decidido a atacar en EE.UU.", pero no hizo nada. Dos semanas después, el jefe de la CIA, Tenet, y sus principales adjuntos recibieron un documento informativo titulado "Extremista islámico aprende a volar". Bush y Cheney fueron notificados y no hicieron nada... La guerra sería buena políticamente y buena para el negocio de la guerra...Como sucede en la cruzada guerra en Medio Oriente contra un falso terrorismo y la guerra de Ucrania apoyada por el gobierno de Joe Biden y lo que ocurrirá, si asume el gobierno Kamala Harris en las próximas elecciones.
Tres generaciones del clan Bush han estado haciendo negocios con gobiernos y personas que matan a occidentales (como sucede en la actualidad en la guerra ucraniana) y un, Bush padre haciendo negocios con los Bin Laden y otros saudíes que habían ayudado a financiar a Osama bin Laden y los yihadistas terroristas financiados por Arabia Saudita y ningún gobierno hizo nada para detener los atentados terroristas de falsa bandera que realizaron, culpando a Irak, Afganistán, Libia, Yemén, Palestina y Líbano entre otros.
Entonces, tenemos un gobierno estadounidense inepto e incompetente corrupto que nunca atacaría a Arabia Saudita sino a Irak, para luego robar su petróleo y sus activos... Una Arabia Saudita socio de los negocios turbios y lavado de dinero.
Bush sabía de antemano, nunca detuvo los ataques terroristas, ya que sus consecuencias no sólo le reportaría a su familia y asociados miles de millones de dólares, sino que proporcionaría una excusa para atacar a Irak y derrocar a su líder, Saddam Hussein, el enemigo jurado de Osama Bin Laden.
Según varios informes, el amigo de la familia Bush, James R. Bath, utilizó dinero del hermano de Osama bin Laden, Salem, para abrir una sociedad con George W. Bush en Arbusto Energy, una empresa de perforación del oeste de Texas. Bush creía que la palabra " arbusto " significaba Bush en español, aunque generalmente se refiere a un " arbusto ".
Según The Houston Chronicle, Salem bin Laden nombró a Bath su representante comercial en Texas poco después de que Bush padre fuera nombrado director de la CIA por el presidente designado Gerald Ford en 1975. Fue la familia Bush, particularmente Jeb y Neil, quienes estuvieron involucrados en la debacle de ahorros y préstamos de 1989 a 1993 que costó a los contribuyentes estadounidenses más de $ 500 mil millones de dólares. A través de una red enredada de petroleros de Texas, ricos jeques saudíes y banqueros sin escrúpulos conectados a BCCI, el joven Bush finalmente obtuvo una participación considerable en una nueva compañía petrolera llamada Harken Energy. Dos meses antes de que Saddam Hussein enviaría tropas iraquíes a Kuwait, Bush vendió dos tercios de sus acciones de Harken, obteniendo un beneficio de casi un millón de dólares. Las acciones cayeron cuando comenzó la invasión iraquí.
Cabe señalar que, durante la Guerra del Golfo Pérsico, fue Binladen Brothers Construction (Binladen Group) la que ayudó a construir aeródromos para aviones estadounidenses. Los hermanos Bin Laden fueron descritos entonces como "buenos amigos del gobierno de Estados Unidos".
Más tarde, la empresa de Bin Laden siguió siendo contratada para construir una base aérea estadounidense en Arabia Saudita, a pesar de que Osama ya había sido acusado de actos terroristas como el atentado con un camión bomba contra las Torres Khobar en la base de Dhahran, que mató a 19 estadounidenses. Veamos para dejar esto en claro. Osama hace estallar instalaciones estadounidenses y un gobierno de Washington acusando al terrorismo islámico, mientras su familia obtiene el contrato para reconstruirlas. ¿Tienes la sensación de que está sucediendo algo más de lo que parece?"
El hermano mayor de Osama, Salem, murió en el extraño accidente de un ultraligero en 1988. La aeronave con un solo pasajero giró de repente e inexplicablemente hacia unas líneas eléctricas de alto voltaje cerca de San Antonio, Texas. ¿Todo esto es sospechoso? El banco BCCI fue cerrado por investigadores federales en 1991 después de sufrir pérdidas de unos 10.000 millones de dólares. El BCCI era una institución dirigida por Pakistán con empresas fachada en las Islas Caimán que utilizaban cuentas secretas para el lavado de dinero global y que era utilizada por la inteligencia estadounidense para canalizar dinero a Bin Laden y los muyahidines en Afganistán que luchaban contra las tropas estadounidenses.
Otra conexión cercana entre Bin Laden y la familia Bush es una firma de inversión internacional privada de 12.000 millones de dólares conocida como Carlyle Group. Entre los directores de Carlyle se encuentran el ex secretario de Defensa de Reagan Frank Carlucci, el ex secretario de Estado de Bush James Baker y el ex asistente de Reagan y agente del Partido Republicano Richard Darman. El New York Times informó que al ex presidente Bush se le permitió comprar acciones de Carlyle, que involucran al menos a 164 empresas de todo el mundo. Según el Wall Street Journal (28 de septiembre de 2001), "George HW Bush, el padre del presidente Bush, trabaja para el negocio de la familia Bin Laden en Arabia Saudita a través del Grupo Carlyle, una firma consultora internacional". El jefe de gabinete de Bush padre ha confirmado que Bush envió una nota de agradecimiento a la familia Bin Laden después de una visita social a principios de 2001. Con tales conexiones y su hijo como presidente en funciones de los Estados Unidos, la participación de Bush padre en Carlyle fue cuestionada por Larry Klayman, presidente y consejero general de Judicial Watch, quien dijo: "Cualquier gobierno extranjero o inversor extranjero que intente ganarse el favor de la actual administración Bush, con seguridad le hará negocios al Grupo Carlyle. Y con el ex Presidente Bush promoviendo las inversiones de la firma en el extranjero, los ciudadanos extranjeros podrían, comprensiblemente, confundir los intereses del Grupo Carlyle con los intereses del gobierno de los Estados Unidos".
Algunas de las inversiones de Carlyle/bin Laden estaban en varias empresas, incluidas las industrias aeroespaciales. "En otras palabras, Bush y el Pentágono, con un atentado terrorista lograrían un consiguiente aumento masivo del presupuesto de defensa de Estados Unidos, simplemente han dejado a su familia con una enorme pila de dinero".
Lo que hace que estos negocios que involucran a antiguos y actuales líderes políticos estadounidenses con ciudadanos de Oriente Medio en esto incluye a Israel y Arabia Saudita.
¿CONOCIMIENTO PREVIO ISRAELÍ?
Pero no olvidemos las indicaciones de que alguien en Israel tenía conocimiento previo de los atentados sobre EE.UU.
Gracias al atentados terroristas, el Pentágono se aseguró de una fuerza militar estadounidense permanente en Oriente Medio, que ofrece un paraguas de protección a esa pequeña nación de Israel, a pesar de la ira engendrada en los estados árabes (y de las consecuencias que vemos hoy en día en Oriente Proxy).
En su momento, durante el gobierno del líder Ariel Sharon existía una violencia generalizada hacia los palestinos, la opinión mundial comenzó a alejarse del apoyo acrítico a Israel. Una administración de Bush que estaba empezando a considerar seriamente el apoyo a un estado palestino separado. La poderosa y eficaz agencia de inteligencia de Israel, el Mossad, no está libre de sospechas. Una Mossad como "Un comodín. Despiadado y astuto. Tiene la capacidad de atacar a las fuerzas estadounidenses y hacer que parezca un acto palestino/árabe". Como sucedió con el asesinato del líder de grupo Hamás Ismail Haniyeh en pasado julio 2024 y detonó el conflicto en Medio Oriente con la guerra con Irán. Es bien es sabido que el Mossad ha penetrado en todas las organizaciones árabes y musulmanas y no habría tenido problemas para encontrar a cualquier cantidad de fanáticos que llevaran a cabo cualquier misión suicida con la creencia de que servían a Alá.
CONOCIMIENTO PRIVILEGIADO
La administración Clinton había permitido la entrada a EE.UU. a unos 5.000 ex prisioneros de guerra iraquíes a partir de 1993. La mayoría había trabajado con la CIA en un momento u otro y se les permitió entrar en este país para evitar la muerte a manos de un Saddam Hussein vengativo.
Muchos de estos hombres habían estado con la Guardia Republicana iraquí que hizo estallar los yacimientos petrolíferos de Kuwait al final de la Guerra del Golfo (para culpar a Irak), por lo que obviamente habían recibido entrenamiento en explosivos. Fueron " reubicados " en varias ciudades de los EE.UU.
Estos hombres participaron en actividades de recaudación de fondos para las cadenas de Arabia Saudita que financiaban al terrorismo llamado yihadistas para desatar conflictos en Medio Oriente.
En una entrevista, aparentemente suprimida en Estados Unidos, Bin Laden, como era de esperar, culpó a Israel de los ataques, afirmando: "Todo lo que está sucediendo en Palestina es suficiente para provocar la ira de Dios sobre Estados Unidos e Israel (y) lo que antes se les hizo a los pueblos inocentes de Irak, Chechenia y Bosnia".
Bin Laden continuó diciendo: "No somos hostiles a los Estados Unidos. Estamos en contra del sistema [del gobierno estadounidense] que convierte a otras naciones en esclavas de los Estados Unidos o las obliga a hipotecar nuestra libertad política y económica".
Por supuesto, nadie tomó a Bin Laden al pie de la letra, por otro lado, tenemos al gobierno de Estados Unidos, que ha sido sorprendido en tantas mentiras y engaños en el pasado que resulta sorprendente que alguien preste atención a los pronunciamientos oficiales.
Pero miren lo que ocurre en la actualidad, ahora nos encontramos con un Occidente siguiendo a rajatabla los discursos de las falsas verdades sobre la cual Europa está ante un inminente “peligro” de una invasión rusa y por eso está obligando a instalar sistemas de defensa nuclear. Una Europa bajo la manipulación estadounidense, llevando a los ucranianos a una guerra para que peleen por ellos contra Rusia. Para que, luego obligar a los europeos que hagan lo mismo en una cruzada en participar en la guerra de Ucrania, para desgastar a Rusia. Pero, a la larga esa estrategia le resultara en su contra.
ANALIZANDO EL NEOCOLONIALISMO ESTADOUNIDENSE, ES DECIR, LA POLÍTICA EXTERIOR
Lo que se debe considerar con atención es el triste historial de la política exterior de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. Esta política, hace años, ha estado en manos de la élite del Consejo de Relaciones Exteriores desde al menos 1939. Esta élite y sus asociados incluyen a los ex presidentes Bush y Bill Clinton, Gerald Ford, Jimmy Carter y Richard Nixon, prácticamente todos los directores de la CIA, así como un número considerable de funcionarios gubernamentales conocidos, pasados y presentes, como,
• Dick Cheney
• Henry Kissinger
• Wesley Clark
• Luz
estroboscópica Talbott
• Alejandro
Haig
• Alan
Greenspan
• Bruce Babbitt
• James A. Baker III
• Sandy Berger
• Colin Powell
• Harold Brown
• Zbigniew Brzezinski
• Frank C. Carlucci
• Richard Darman
• Juan
Alemán
• hamburguesa
con águila de Lawrence
• Robert McFarlane
• Brent Snowcroft
• Condoleezza Rice
• Casper
Weinberger
Esta política ha sido una política de neocolonialismo, es decir, de subyugación y control sobre otras naciones a través de dictadores militares o familias ricas apoyadas y a menudo colocadas en el poder por el ejército o los servicios de inteligencia de Estados Unidos.
- Los resultados de esta política neocolonial han sido desoladores en el mejor de los casos y catastróficos en el peor. No importa la agresión histórica que mostró la política exterior estadounidense en la guerra con México en 1848 y la guerra hispano-estadounidense en 1898. Consideremos esta política desde la Segunda Guerra Mundial.
- En 1951, cuando el primer ministro iraní, Mohammed Mossadegh, nacionalizó la industria petrolera de esa nación del Oriente Medio, fue depuesto por un golpe de Estado instigado por la CIA y el Sha llegó al poder, asumiendo el control total en 1963. Miles de iraníes, tal vez millones, murieron durante el régimen represivo del Sha y su policía secreta SAVAK. El Sha fue finalmente expulsado en 1979 por el Ayatolá Jomeini, que se convirtió en el último enemigo extranjero de los Estados Unidos a pesar de que había estado en la nómina de la CIA mientras vivía en París. El Sha recibió asilo en los Estados Unidos.
- En Guatemala, en 1954, la CIA volvió a derrocar al gobierno de Jacobo Arbenz, elegido popularmente, que había nacionalizado las propiedades de la United Fruit. Destacados funcionarios del gobierno estadounidense, como el ex director de la CIA Walter Bedell Smith, el entonces director de la CIA Allen Dulles, el secretario de Estado para Asuntos Interamericanos John Moors Cabot y el secretario de Estado John Foster Dulles, estaban estrechamente vinculados a la United Fruit. Se calcula que 120.000 campesinos guatemaltecos murieron en las dictaduras militares resultantes.
- Fidel Castro, con la ayuda encubierta de la CIA, derrocó la dictadura militar de Fulgencio Batista e instituyó reformas agrarias, industriales y educativas de gran alcance, además de nacionalizar empresas estadounidenses. Rápidamente tachado de comunista, la CIA organizó a los cubanos anticastristas, lo que dio lugar a numerosos ataques contra Cuba y a la fallida invasión de Bahía de Cochinos en 1961. La nación insular ha sido objeto de sanciones económicas estadounidenses desde entonces.
- Más de 3.000 personas murieron a raíz de la invasión de la República Dominicana por parte de los marines estadounidenses en 1965. Las tropas fueron enviadas aparentemente para impedir una toma de poder comunista, aunque más tarde se admitió que no había pruebas de tal toma de poder.
- También en 1965, Estados Unidos comenzó a bombardear Vietnam del Norte después de que el presidente Johnson declarara que la guerra civil que se libraba allí era una "agresión" del norte. Dos años después, el número de tropas estadounidenses en Vietnam había aumentado hasta 380.000. Al final de esa guerra asiática, las bajas estadounidenses ascendían a unas 58.000, y las bajas vietnamitas, tanto del norte como del sur, ascendían a millones.
- En 1973, el gobierno electo de Salvador Allende en Chile fue derrocado por un golpe militar con la ayuda de la CIA. Allende fue asesinado y unas 30.000 personas murieron en la violencia y la represión posteriores, incluidos algunos estadounidenses.
- En 1968, el general Suharto, dictador de Indonesia, derrocó al general Sukarno, nuevamente con ayuda de la CIA. Suharto demostró ser aún más dictatorial y corrupto que su predecesor. Se dice que 800.000 personas murieron durante su régimen.
- Otras 250.000 personas murieron en 1975 durante la brutal invasión de Timor Oriental por el régimen de Suharto, con la ayuda del gobierno de Estados Unidos y Henry Kissinger.
- En 1979, la poderosa familia Somoza, que había gobernado Nicaragua desde 1937, fue finalmente derrocada y Daniel Ortega fue elegido presidente. Los insurgentes de la Contra, respaldados por la CIA y que operaban desde Honduras, libraron una prolongada guerra para derrocar al gobierno de Ortega en la que murieron aproximadamente 30.000 personas. La lucha resultante llegó a incluir un tráfico tan turbio de armas y drogas que creó un escándalo en los Estados Unidos llamado Irán-Contra, que implicaba la venta de armas a Irán y el uso de las ganancias para apoyar a la Contra.
- En 1982, los marines estadounidenses desembarcaron en el Líbano en un intento de evitar más derramamiento de sangre entre las tropas israelíes de ocupación y la Organización para la Liberación de Palestina. Miles de personas murieron en la guerra civil resultante, incluidos varios cientos de palestinos masacrados en campos de refugiados por fuerzas cristianas. A pesar del bombardeo de Beirut por parte de acorazados, las fuerzas estadounidenses se retiraron en 1984 después de una serie de sangrientos ataques contra ellas.
- En 1983, las tropas estadounidenses invadieron la pequeña isla caribeña de Granada después de que se instalara un gobierno de izquierdas. La explicación oficial fue que querían rescatar a un puñado de estudiantes estadounidenses que inicialmente dijeron que no necesitaban ser rescatados.
- Durante casi 20 años, en los años 1970 y 1980, el gobierno de los Estados Unidos brindó ayuda y armas al gobierno derechista de la República de El Salvador para que las utilizara contra sus enemigos izquierdistas. En 1988, habrían muerto unos 70.000 salvadoreños.
- Más de un millón de personas murieron en los 15 años de batalla en Angola entre el gobierno marxista ayudado por tropas cubanas y la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola, apoyada por Sudáfrica y el gobierno de Estados Unidos.
- Cuando Muammur al-Gaddafi intentó socializar la nación norteafricana rica en petróleo de Libia, a partir de su toma de posesión en 1969, se ganó la ira del gobierno estadounidense. En 1986, tras la retirada de las compañías petroleras estadounidenses de Libia, se lanzó un ataque aéreo que no alcanzó a Gadafi, pero mató a cientos de personas, incluida su hija pequeña.
- En 1987, un ataque iraquí con misiles a la fragata estadounidense Stark causó 37 muertos. Poco después, el presidente iraquí pidió disculpas por el incidente. En 1988, un buque de la Armada estadounidense derribó un avión de pasajeros iraní sobre el Golfo Pérsico, lo que provocó 290 muertos. La administración Reagan simplemente lo calificó de un error.
- En 1989, miles de chinos que luchaban por su libertad fueron asesinados en la plaza Tiananmen de Pekín, después de que los partidarios de la línea dura se reunieron con el expresidente Richard Nixon para hablar sobre cómo tratar a los disidentes. Nixon, por supuesto, fue el único presidente estadounidense que dimitió bajo amenaza de procesamiento penal.
- Alrededor de 8.000 panameños murieron en la Navidad de 1989, cuando el presidente George H. W. Bush envió tropas estadounidenses a invadir esa nación centroamericana para arrestar a su ex socio comercial, Manuel Noriega. La excusa fue que Noriega estaba involucrado en la importación de drogas a los Estados Unidos. US News & World Report señaló que, después de 1990, la cantidad de drogas que se trasladaban a través de Panamá se había duplicado.
- Durante la breve guerra del Golfo Pérsico de 1991, las bajas iraquíes, tanto militares como civiles, ascendieron a más de 300.000. Se calcula que más de un millón de iraquíes, incluidos mujeres y niños, han muerto como consecuencia de los continuos ataques con misiles y aéreos durante la última década, así como de las sanciones económicas contra esa nación.
- También en 1991, Estados Unidos suspendió la ayuda a Haití después de que la elección de un sacerdote liberal desencadenara una acción militar. Finalmente, se desplegaron tropas estadounidenses.
Los nombres de las naciones que han sentido el peso de la
CIA y/o la actividad militar de Estados Unidos como resultado de la política
exterior incluyen a Somalia, Afganistán, Serbia, Kosovo, Bosnia, Brasil, Chad,
Sudán y muchos otros.
Como afirmó el Dr. Martin Luther King Jr. durante la Guerra de Vietnam: "Mi gobierno es el principal generador de violencia en el mundo". No dijo “mi país” ni “mi pueblo”, los responsables son el gobierno, o, mejor dicho, quienes lo controlan. Aunque los ciudadanos distraídos e inconscientes que deciden vivir en democracia, deben asumir parte de esa culpa.
PRECEDENTES HISTÓRICOS
¿Hay precedentes en la historia de lo que le está sucediendo a Estados Unidos hoy? Tanto es así que no hay espacio suficiente para presentarlo todo. Nerón quemó Roma, culpó a sus enemigos y tomó el poder dictatorial.
Pero pensemos en lo que ocurrió el siglo pasado. El 27 de febrero de 1933, el Reichstag o Parlamento alemán fue destruido por un incendio. Hitler y sus nazis culparon de la destrucción a terroristas comunistas. Incluso atraparon a uno, un joven holandés retrasado llamado Marinus van der Lubbe que llevaba un carné del Partido Comunista. Después de un tiempo detenido, el joven confesó ser el pirómano.
Sin embargo, investigaciones posteriores descubrieron que una sola persona no pudo haber iniciado el gigantesco incendio y que las bombas incendiarias habían sido llevadas al edificio a través de un túnel que conducía a las oficinas del socio más cercano de Hitler, Hermann Goering.
Menos de un mes después, el 24 de marzo de 1933, a instancias de Hitler, un parlamento alemán presa del pánico votó por 441 votos a favor y 94 en contra la aprobación de una "Ley Habilitante" que fue el punto de partida de la dictadura de Hitler. Como resultado de esta ley, los alemanes pronto vieron confiscadas las armas, documentos nacionales de identidad, perfiles raciales, un jefe de seguridad nacional (Heinrich Himmler) y, más tarde, asesinatos en masa y encarcelamientos en campos de concentración.
Uno de los líderes occidentales que apoyaron a Hitler y sus políticas fue Prescott Bush, abuelo del presidente George W. Bush. Debe haber tomado nota del método que utilizaba Hitler para obtener un poder injustificado. Desde el incendio del Reichstag, la familia Bush y sus asociados en el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y los Bilderbergers han imitado a menudo las tácticas de Hitler de crear un problema, ofrecer una solución draconiana y hacer avanzar su agenda mediante cualquier compromiso resultante. El verdadero enemigo es quienquiera que esté detrás de los ataques terroristas, un Estado creando conflictos de “falsa bandera” para generar guerras. Las guerras sin fin es un negocio con la venta de armas y el tráfico de arma.
Osama bin Laden, tan estrechamente vinculado a los intereses financieros de la familia Bush y la CIA, puede ser el cerebro del ataque o un chivo expiatorio conveniente, otra provocación más para que los estadounidenses se lancen a otra guerra por el petróleo. Como en la actualidad el detonante del conflicto de Israel y el Hamás. O tal vez, lo nadie se imagina, un EE.UU. haciendo la guerra contra la Federación de Rusia por sus grandes recursos energéticos: gas y petróleo. ¡Si leíste bien! Rusia posee un de las reservas incalculable de gas y petróleo. ¿porque tanta obsesión en Ucrania para ganar una guerra sin fin?
Debemos considerar cuidadosamente dónde reside la verdadera fuente del terror: en un Imperio fanático del Pentágono y la Casa Blanca dejando empobrecido a las naciones del Oriente Medio acusándolos de terroristas y que son aquellos que se beneficiaría con un Estados Unidos en nombre de la defensa de la libertad.
La historia del Estado
Islámico
El 7 de agosto (2014), el presidente Obama autorizó ataques aéreos contra Irak en apoyo nominal a una población sitiada de unos 10.000 yazidis, una minoría étnica kurda, que fueron puestos bajo asedio por el Estado Islámico (ISIS) yihadista sunita. En los medios de comunicación tradicionales, la intervención ha sido criticada por suponer un retroceso en lo que ya es un atolladero precipitado por la invasión estadounidense de 2003 bajo Bush II, y una ocupación heredada y supervisada por Obama entre 2008 y 2011.
Otro argumento es que Obama está mostrando su apoyo a la región autónoma del Kurdistán, un aliado de Estados Unidos cuyos líderes proporcionaron asistencia fundamental a Estados Unidos durante la guerra de Irak de 2003-2011. El documento que sigue ofrece una breve historia de la entidad Estado Islámico y el método por el cual las políticas estadounidenses bajo Bush y Obama facilitaron su crecimiento, principalmente a través de la apertura de vacíos de poder creados por políticas imperialistas mal aconsejadas y ruinosas.
La ironía subyacente de esta historia es que George W. Bush fabricó una premisa para invadir Irak bajo el supuesto de que Saddam Hussein estaba protegiendo a operativos de Al Qaeda, y lo que ha resultado de los acontecimientos desencadenados por la invasión estadounidense es la caída de una porción significativa de Irak en manos de una organización incluso peor que Al Qaeda, y el establecimiento de un refugio yihadista como el que Bin Laden sólo podría haber soñado. Este es un documento extenso y repleto de información sobre un tema que afecta en gran medida a las vidas de millones de personas inocentes en todo el mundo.
ISIS ha pasado por varias transformaciones. Cada etapa, así como el papel de Estados Unidos en cada una de ellas. Son las siguientes:
- Jama'at al Tawhid w'al Jihad (JTJ)
- Al Qaeda en Irak (AQI)
- El Estado Islámico en Irak (ISI)
- El Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIS)
- El Estado Islámico (EI)
Jama'at al Tawhid w'al Jihad
La encarnación original de ISIS fue fundada por Abu Musab al-Zarqawi, el “hombre del saco” de Estados Unidos en Irak entre los años 2003 y 2006. Fue uno de los innumerables grupos yihadistas que se incubaron en Afganistán durante los años 90 hasta que Estados Unidos comenzó a lanzar bombas allí en 2001. Zarqawi y su milicia abandonaron Afganistán para refugiarse (irónicamente) en la rama kurda de Al Qaeda, que tenía su base en las cadenas montañosas del norte de Irak. Vale la pena mencionar que esta migración de Zarqawi de Afganistán a Irak fue uno de los pretextos clave que dio la Casa Blanca durante el gobierno de Bush II para invadir el país en primer lugar. Sin embargo, Saddam no tuvo nada que ver con facilitar la llegada de Zarqawi, ya que era enemigo de los kurdos y especialmente antagónico hacia los yihadistas extranjeros.
Encarnó una misión tan extrema y llevó a cabo actos de violencia tan horrendos que, en esencia, desgarró el tejido de los paradigmas estatales existentes en la región. El vacío que dejó a su paso lo llenarían, al parecer con éxito, sus sucesores. Zarqawi y su JTJ no participaron en batallas contra las fuerzas estadounidenses hasta agosto de 2003. Para entonces, ya habían tenido la oportunidad de permitir que las fuerzas de ocupación se instalarán y habían explorado sus posiciones y tácticas. JTJ eligió el terrorismo como estrategia para dominar Irak y su campaña inaugural de bombardeos estuvo dirigida tanto a las fuerzas estadounidenses como a los civiles chiítas. Fueron los ataques contra los chiítas los que inmediatamente perturbaron a los líderes yihadistas en Afganistán, incluido Bin Laden, quien, al principio, exigió que Zarqawi dejara de matar musulmanes.
Aunque la mayoría de los yihadistas estaban a favor de atacar a las fuerzas estadounidenses, atacar a los chiítas se consideraba demasiado extremo y contraproducente. A los ojos de los jefes de Al Qaeda de la época, los chiítas seguían siendo musulmanes, aunque no fueran sunitas, y el objetivo de Bin Laden en particular era unir a todos los musulmanes contra Estados Unidos para expulsarlos de Irak. Sin embargo, Bin Laden no estaba en el terreno para entender la situación desde el punto de vista de Zarqawi. A través del espejo de Zarqawi, por muy viciado que estuviera, los chiítas eran colaboradores de la ocupación estadounidense y, por lo tanto, enemigos de los sunitas.
Antes de la invasión, Estados Unidos había negociado con varios disidentes iraquíes, pero la mayoría de los iraquíes que ayudaron a Estados Unidos a planificar la invasión eran chiítas y kurdos. Por lo tanto, estos se convirtieron en los grupos favorecidos y, notablemente, Estados Unidos no estacionó sus fuerzas en el sur chiíta de Irak, sino que dejó la responsabilidad en manos de los británicos, cuya misión era más simbólica que operativa. Mientras tanto, Zarqawi emigró del Kurdistán y encontró refugio entre las tribus sunitas iraquíes en el oeste y centro de Irak.
Sistema tribal iraquí
El sistema tribal es exactamente como suena: es una institución antigua que distribuye el poder y el control sobre una base hereditaria. Dentro de cada tribu hay un subconjunto de clanes, luego familias individuales, y así sucesivamente. Las confederaciones tribales más grandes de Irak cuentan con cientos de miles de miembros y la tribu más grande, los dulaim, tiene tres millones de miembros. En esencia, estos pueblos imponen sus propias leyes, y el hecho de que los agentes estatales locales no hayan logrado poner fin al sistema tribal o marginal, es una de las principales razones por las que Oriente Medio seguían siendo tan atrasado y violento. Básicamente, actúan como un Estado dentro de otro Estado y han demostrado ser maravillosos agentes de las potencias extranjeras entrometidas, incluida la británica durante la era colonial y en la actualidad.
Violencia sectaria en Irak durante la ocupación estadounidense
El objetivo declarado de Zarqawi era precipitar una guerra civil sectaria entre sunitas y chiítas. Su objetivo era socavar el nacionalismo iraquí. La mayoría de los sunitas no estaban de acuerdo con este plan, en particular los líderes yihadistas en Afganistán y la mayoría de los sunitas en Irak.
Los caudillos tribales que dominaban las regiones sunitas de Irak (situadas en el centro, oeste y norte del país) tenían todo que perder en una guerra prolongada contra los chiítas, que constituían aproximadamente el 66% de la población. Su plan era, en cambio, establecer una confederación dentro de las fronteras de Irak para poder practicar un cierto grado de autonomía. Los caudillos consideraban a Zarqawi un alborotador extranjero e insistían en el hecho de que había venido de Afganistán para librar una guerra contra una "potencia extranjera" cuando él mismo era un extranjero en Irak que se entromete en los asuntos iraquíes.
Zarqawi era muy consciente de su condición de extranjero, pero no la aceptaba como crítica válida. No consideraba válido el acuerdo Sykes-Picot y, en cambio, pretendía volver a trazar las fronteras de la región según líneas sectarias. Zarqawi se oponía al nacionalismo iraquí porque éste constituía una grave amenaza para su vida, su misión y su organización. Si los sunitas se unían en torno a una bandera nacionalista, la ideología de su organización panislámica sería considerada una amenaza que habría que eliminar no sólo por los chiítas, sino también por sus hermanos sunitas. Con su terrorismo en nombre del Islam sunita, intentó envenenar las relaciones entre sunitas y chiítas hasta tal punto que un Estado unificado se tornó imposible. Con el vacío de poder dejado por la caída de Saddam, parecía que Zarqawi tenía mucho espacio para maniobrar y crear un ambiente tan venenoso. Irónicamente, el nacionalismo iraquí también fue un gran peligro para Estados Unidos. La fallida campaña de sobornos previa a la guerra, en la que Estados Unidos había logrado avivar el resentimiento incluso entre sus supuestos aliados chiítas. Los fondos que distribuyó a los señores de la guerra políticos chiítas que ayudaron a allanar el camino para su invasión eran (como era de esperar) corruptos y acumulaban dinero destinado al público iraquí entre ellos y sus compinches.
Además, los agentes chiítas de Washington estaban compuestos en su mayoría por individuos que habían sido expulsados de Irak por Saddam durante los años 80 y 90. Muchos de ellos no habían puesto un pie en Irak durante años. Estos nuevos líderes políticos patrocinados por Estados Unidos eran desconocidos para los iraquíes locales, en particular para los poderosos clérigos de la familia Sadr.
Moqtada al-Sadr, un clérigo chiita respaldado por su milicia, el Ejército del Mahdi, afirmaba representar los intereses de los pobres y oprimidos de su secta en Irak. Sadr era esencialmente el caudillo de los barrios bajos chiitas de Bagdad y sus hombres lucharon contra las fuerzas estadounidenses en todo Bagdad en respuesta a la ocupación. Sadr rechazó abiertamente a los chiítas de clase alta que colaboraban con las fuerzas de ocupación estadounidenses y optó por aliarse con Irán a cambio de fondos y entrenamiento para sus milicianos. Esta decisión fue importante porque proporcionó a Irán un punto de entrada político y militar a la guerra de Irak.
En la práctica, Estados Unidos había creado enemigos tanto entre los sunitas como entre la clase baja chiíta. La peor situación para Estados Unidos era que el Ejército del Mahdi de Sadr firmará un acuerdo con los grupos insurgentes sunitas del oeste de Irak, formando así un frente nacional unificado contra la ocupación estadounidense y poniendo en grave peligro cualquier pretensión que pudieran haber hecho de formar un gobierno en nombre de la unidad nacional. De ese modo, Estados Unidos tenía que socavar el surgimiento del nacionalismo iraquí bajo el pretexto de la oposición armada a la ocupación estadounidense. En lugar de ello, buscaron canalizar el nacionalismo, a través de un sistema de sobornos y fuerza militar, hacia un orden dominado por Estados Unidos y sostenido por una farsa de elecciones democráticas. Por supuesto, este soborno no resultó eficaz para construir una nación iraquí coherente. Las facciones participaban en las elecciones sólo para mantener el flujo de dinero estadounidense y, como veremos, cuando Estados Unidos se fue, Irak volvió a desintegrarse en líneas sectarias militantes.
La farsa de la "democracia" iraquí fue un truco
de relaciones públicas para convencer a los estadounidenses de que Bush y los
neoconservadores no habían estafado a su país y le habían robado miles de
millones de dólares para una guerra que no había cumplido sus promesas
originales y estaba produciendo innumerables bajas en ambos bandos.
Estados Unidos creyó que podría ignorar a los sunitas al comienzo de la reconstrucción iraquí, y por eso concentró sus esfuerzos de soborno en los chiítas y los kurdos, canalizando dinero hacia "políticos" cooperativos y otorgándoles poder dentro de un estado diseñado por Estados Unidos. Los sunitas respondieron a la estrategia estadounidense con una revuelta sostenida contra la ocupación estadounidense entre 2003 y 2008, que llegó a su punto álgido en dos batallas por Faluya en 2004. Estados Unidos declaró que su objetivo en Faluya era desmantelar la "red de Zarqawi" que supuestamente estaba allí. A pesar de la destrucción y devastación masivas infligidas a Faluya por el cerco y el asedio estadounidenses, no lo lograron, probablemente porque, para empezar, Zarqawi ni siquiera estaba en Faluya. Tras el fracaso de Estados Unidos en desmantelar el JTJ con tan enorme demostración de fuerza, Zarqawi se convirtió en una superestrella entre los yihadistas de todo el mundo.
El Islam y el tribalismo
El islam político siempre ha buscado socavar el poder de las tribus.
El propio Mahoma era un miembro de bajo rango de la tribu Quraysh y su historia, si la analizamos racionalmente, trata esencialmente de cómo utilizó un pretexto divino para derrocar a los líderes tribales de su propia familia y asumir la posición dominante.
La ideología del ISIS y Al Qaeda se conoce como "salafismo" y es un movimiento que hace hincapié en el retorno a los fundamentos literales y metafísicos del Islam. Incluso implica imitar el estilo de vida de Mahoma y sus seguidores en la Arabia del siglo VII. Muchos musulmanes (y no musulmanes) consideran que esta es una propuesta absurda, pero este tipo de devoción tiene un gran número de seguidores en las regiones tribales de todo el mundo musulmán. Una de las razones es que muchos jóvenes tribales de castas inferiores se identifican con la historia de Mahoma y tratan de recrearla.
Los sistemas tribales, incluso aquellos fuera del mundo árabe, en lugares como Afganistán, Pakistán y Kurdistán, son caldo de cultivo para este tipo religioso. Los salafistas buscan reemplazar la autoridad irracional de los señores de la guerra tribales con la autoridad irracional de los eruditos religiosos y los muyahidines.
JTJ se transforma en Al Qaeda en Irak
Después de la segunda batalla de Faluya, el aparato de propaganda de Zarqawi lo presentó como uno de los héroes de la lucha contra los estadounidenses. Según la leyenda, Zarqawi fue uno de los pocos que se mantuvo firme frente a las adversidades suicidas y salió de los escombros para luchar otro día. Zarqawi todavía tenía problemas de legitimidad y financiación en Irak. La cuestión de la legitimidad surgió del persistente ángulo nacionalista perpetuado por los iraquíes sunitas, así como de su falta de autoridad religiosa.
Para hacer frente al primer problema, tuvo que empezar a reclutar sunitas de Irak para darle a la organización un toque más "nacional". Consiguió estos reclutas de los estratos más bajos del sistema tribal iraquí. Básicamente, ofreció a estos individuos, que no tenían ninguna esperanza de movilidad social en su propio sistema debido al orden de nacimiento, la oportunidad de participar en una nueva "tribu" islámica.
Zarqawi como un analfabeto funcional, y los islamistas militantes obtienen gran parte de su apoyo social del hecho de que sus líderes son expertos titulares en la doctrina islámica en una región donde la teología se considera la forma suprema de pensamiento. Los rivales sunitas de Zarqawi lograron alentar a los eruditos islámicos en Irak a etiquetar su misión de establecer un califato y un Estado islámico como teológicamente impura, y así estaba perdiendo la capacidad de encontrar reclutas y encontrar refugio entre los miembros de su secta. Tuvo que encontrar autoridades religiosas que sancionarán su misión, y encontró ese salvavidas con un par de viejos asociados:
Osama bin Laden y Ayman al Zawahiri: jefes de Al Qaeda en
Afganistán, eruditos religiosos y expertos en financiación yihadista. La
alianza entre Zarqawi y Bin Laden fue mutuamente beneficiosa. Osama bin Laden
quería participar en la violencia iraquí, ya que la guerra en Afganistán no le
iba bien. Ofreció convertir a Zarqawi en "emir" de Al Qaeda, lo que
en esencia lo convertiría en un señor de la guerra patrocinado por Al Qaeda y
le daría acceso a todas las conexiones financieras y políticas de Al Qaeda en
el Golfo Pérsico. Bin Laden también emitió edictos religiosos que santifican
la misión de Zarqawi, otorgándole así, al menos, un escudo teológico temporal
con el que protegerse de las palabras lacerantes de sus críticos.
Irónicamente, la insistencia de Estados Unidos en calificar a Zarqawi de hombre del saco le hizo más popular. Fue publicidad gratuita para él. Una de las razones por las que Bin Laden eligió a Zarqawi como su emir fue porque era con diferencia el yihadista más conocido y una alianza así aportaría gran prestigio a Al Qaeda.
Sin embargo, esto también significó implícitamente que Bin Laden se sumó a la guerra sectaria de Zarqawi. Este hecho es irónico, dado que JTJ era sólo una de las muchas facciones yihadistas, pero Estados Unidos, en su desesperación por fabricar un argumento falaz que pudiera servir de "prueba" de que las fuerzas estadounidenses tenían un enemigo coherente en Irak, terminó dando vida al Frankenstein ficticio que habían estado exhibiendo obsesivamente ante los ojos del mundo.
Es un hecho triste que gran parte de la actual tragedia iraquí se debió al cinismo y al narcisismo de Bush al tratar de vender argumentos propagandísticos al público estadounidense.
En 2005, JTJ cambió su nombre a Al Qaeda en Irak (AQI) y continuó con sus ataques con bombas. En 2006, Zarqawi consiguió lo que finalmente buscaba: una guerra civil en Irak entre sunitas y chiítas. Las hostilidades estallaron después de que sus agentes hicieran estallar el santuario de Askari, uno de los lugares más sagrados del Islam chiita. Estas hostilidades sectarias masivas fueron el fin de facto de Irak dentro de sus fronteras Sykes-Picot. Sin embargo, además de los chiítas, Zarqawi también había logrado precipitar una guerra contra los señores de la guerra tribales sunitas en Irak, que empezaron a verlo como una seria amenaza a su gobierno ahora que estaba reclutando a su casta inferior para luchar contra ellos.
Esta guerra entre AQI y las tribus se agravó significativamente en 2005, cuando Zarqawi bombardeó hoteles en Jordania y Egipto, que albergaban a líderes tribales iraquíes que habían encontrado allí refugio, lejos de la violencia iraquí. Esta acción fue su perdición, ya que Zarqawi se había creado suficientes enemigos iraquíes como para que le quedarán pocos lugares donde encontrar refugio. AQI había mordido más de lo que podía masticar y ahora libraba una guerra contra la superpotencia, los señores de la guerra tribales sunitas y la mayoría chiíta de Irak.
Zarqawi finalmente murió en un ataque aéreo estadounidense en julio de 2006. Fue reemplazado por otro agente llamado Abu Ayyub al Masri, que dirigió a AQI de forma muy similar a como lo había hecho Zarqawi, centrándose en bombardeos de "alto perfil" de objetivos chiítas, generalmente civiles y los lugares sagrados y mezquitas consagrados a ellos.
En 2005 se celebraron elecciones generales en Irak, que los sunitas boicotearon. Con el boicot sunita, Estados Unidos volvió a tener un problema de relaciones públicas, ya que una de las tres sectas principales se negó a reconocer la legitimidad del Estado iraquí, detonando así la premisa de que el nacionalismo iraquí era el factor unificador detrás del nuevo gobierno. Los sunitas no tenían ningún interés en unirse a una orden dominada por chiítas y kurdos.
Según la ley diseñada por Estados Unidos, el presidente de Irak debe ser kurdo, y el primer ministro será inevitablemente chiíta, ya que representan más del 60% de la población del país. Por lo tanto, los sunitas tenían muy poco interés en la democracia en un lugar donde eran ampliamente superados en número. Eran los que determinaban el futuro de Saddam y no estaban dispuestos a sumarse al gobierno establecido por los estadounidenses. Para ellos, ningún Iraq sería mejor que un Iraq bajo las circunstancias impuestas por los Estados Unidos y el gobierno chiita.
El comando estadounidense consideró a JTJ/AQI como un obstáculo para conseguir que la opinión popular sunita estuviera de su lado, y por eso comenzó a buscar divisiones dentro de la secta que pudieran explotar y así sacudir la base de poder de Zarqawi. Encontraron agentes con los caudillos tribales a los que los grupos salafistas habían agitado y combatido intensamente. En 2005 comenzaron los ensayos para armar a los enemigos tribales de Zarqawi, pero no fue hasta septiembre de 2006 cuando se hicieron públicos los acuerdos entre los caudillos tribales y los Estados Unidos para luchar contra los salafistas.
Esta maniobra estratégica de los estadounidenses enfureció al establishment político chiíta, porque para entonces la guerra sectaria entre sunitas y chiítas había alcanzado un punto álgido. Los chiítas consideraban que la alianza entre Estados Unidos y las tribus era un acto de traición, pues creían que Estados Unidos estaba tratando de crear un punto muerto, agotar a ambos bandos y prolongar la guerra.
El armamento a las milicias tribales sunitas, que ahora se autodenominan "Sahwa" (traducción: Despertar) en Irak, fue un momento crítico en la historia del país. Al reforzar el poderío militar de un sector de la población iraquí que ya había existido históricamente como un "Estado" durante siglos, los estadounidenses erosionaron aún más cualquier posibilidad de que el gobierno central iraquí dominado por los chiítas pudiera ejercer un monopolio de la fuerza dentro de su geografía Sykes-Picot.
En la misma época de su alianza con Sahwa, Estados Unidos también empezó a diseñar su estrategia de "oleada" según la cual aumentaría en 20.000 el número de tropas estadounidenses en las regiones sunitas de Irak. Al igual que los chiítas financiados por Estados Unidos, estos líderes Sahwa también eran corruptos y acumulaban reservas de efectivo.
Estados Unidos gastaba millones de dólares al día en estas milicias Sahwa y la incompetencia y la corrupción estaban a la orden del día: se calculaba que las listas presentadas al mando estadounidense para el pago de salarios por parte de los líderes tribales estaban rellenas con hasta un 60% de nombres falsos, y estos señores de la guerra gastaban el dinero distribuido por los estadounidenses en frivolidades como mansiones pintadas de rosa, establos de caballos de carrera y coches deportivos, todo cortesía del contribuyente estadounidense (o de la Reserva Federal).
Sin embargo, Estados Unidos siguió pagando porque la estrategia estaba funcionando y los Sahwa lograron frenar las actividades de AQI. Probablemente delataron a Zarqawi a los Estados Unidos, que lo mataron en el mencionado ataque aéreo de 2006, y también ayudaron a localizar y matar a los sucesores de Zarqawi. En su apogeo, la Sahwa desplegó aproximadamente 118.000 hombres en Irak. A modo de comparación, AQI probablemente tenía sólo 1.000 agentes, muchos de los cuales eran probablemente combatientes extranjeros ajenos al terreno.
En el 2007 a 2011, en esos cuatro años, hay una marginación y casi desintegración de AQI gracias a los esfuerzos de las milicias Sahwa. Durante esos años, AQI también cambia su nombre por el de Estado Islámico en Irak y Siria (ISI) y adopta un enfoque más centrado en Irak, consolidando allí su menguante base de poder. Sin embargo, en 2011 se produjeron terremotos geopolíticas que sacudirían la región y harían tambalear lo que se consideraba una fantasía absurda e incumplida de Zarqawi de devolver la vida al Califato.
Cómo las organizaciones yihadistas obtienen su poder. La misión yihadista se puede comparar fácilmente con los movimientos coloniales europeos que fueron populares en el siglo XIX, sólo que la yihad es una exportación de los estados árabes del Golfo y por lo tanto asume un "sabor" árabe. Como estos estados del Golfo obtienen su enorme riqueza de la extracción del petróleo.
Esto fomenta sociedades con bajo capital humano y alto capital monetario, una obsesión sectaria con el Islam y un grupo extranjeros dispuestos a aventurarse para conquistar sus recursos usando la religión como pretexto.
Las regiones tribales, en general, están ancladas en una herencia religiosa fundamentalista. Las tribus más peligrosas son las que, como los saudíes, poseen una enorme riqueza y, por lo tanto, tienen acceso a todas las armas del Primer Mundo. La tribu Al-Saud obtiene su gobierno de las autoridades religiosas internas. Personas como Zarqawi y Bin Laden buscaban básicamente replicar el ejemplo de los Al Saud en otras partes del mundo. En el caso de Zarqawi, fue Irak; en el de Bin Laden, Afganistán.
Los líderes de Al Qaeda son eruditos religiosos. El propio Bin Laden probablemente era un adepto de la teología islámica, aunque es igualmente probable que haya comprado su "título" islámico y lo haya exhibido como prueba de su autoridad, dada su riqueza en comparación con sus contemporáneos.
La Al Qaeda era una organización similar como los análogos musulmanes de la Iglesia Católica, cuando enviaban mercenarios en "Cruzadas" para conquistar tierras extranjeras no cristianas. Al igual que los cruzados, estos agentes de Al Qaeda recorren el mundo en busca de apóstatas para matar y una tierra en la que establecer su estado sagrado.
2011
Los dos acontecimientos críticos que ocurrieron en 2011, fueron las guerras civiles en Libia y Siria, así como la retirada estadounidense de Irak.
La caída de Gadafi creó una situación estratégica en la que los yihadistas libios, con la ayuda del apoyo aéreo estadounidense, invadieron Libia (lógicamente por sus recursos energéticos). El resultado fue una situación en la que estos yihadistas abrieron los depósitos de armas de Gadafi a todos los demás grupos yihadistas de Oriente Medio para que pudieran adquirirlas, y la guerra en Siria se convirtió en el principal mercado para estos depósitos de armas "liberados". Muammar Gaddafi había hecho todo lo posible para congraciarse con Estados Unidos, asociándolo con la guerra contra el terrorismo, hasta que Estados Unidos y Francia recurrieron a los mismos yihadistas para derrocar a Gaddafi.
Arabia Saudita, Jordania y Qatar estaban realizando varios puentes aéreos y envíos de la carga desde Libia a Turquía y viceversa para facilitar el suministro de armas a una variedad de rebeldes, incluidos ISIS y Jabhat al-Nusra, la franquicia "oficial" de al-Qaeda en Siria. Esto era muy beneficioso para Israel, sus enemigos eran Irak y Siria.
Estas armas terminaron revitalizando el movimiento yihadista en Siria. Así, irónicamente, Estados Unidos, al desestabilizar a Libia, ayudó a allanar el camino para el ascenso del ISIS cuando una avalancha de nuevas armas libias llegó a sus manos, sobre todo armas antitanque e incluso antiaéreas. Es probable que la intervención libia pase a la historia como uno de los mayores errores de la política exterior estadounidense, ya que ha creado otro puesto avanzado yihadista, y esta vez en suelo africano.
La guerra en Siria, a diferencia del conflicto libio, se define como una guerra sectaria similar a la de Irak. El "presidente" de Siria (en realidad, sólo el líder de la mayor fuerza combatiente) es Bashar al-Assad, miembro de la secta alauita del Islam. Para los yihadistas sunitas, el gobierno de un alauita apóstata es obviamente inaceptable, y por lo tanto es un gran blanco para la difamación takfirista, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que Siria es 80% sunita. En estas circunstancias, era fácil retratar a Assad como un opresor comprometido de los sunitas, y ese sentimiento se vio alimentado en gran medida por el hecho de que los sunitas eran en gran medida los perdedores de la guerra civil iraquí y víctimas perpetuas de una continua conspiración chiita para dominar el Islam sunita.
Sin embargo, Assad tenía a su esposa que, era sunita y gran parte de su ejército y sus mandos también son sunitas. En otras palabras, la idea de que Assad es necesariamente sectario es falsa.
A medida que se sucedían las guerras en Libia y Siria, que hicieron retroceder a cada país cien años o más, Estados Unidos comenzó sus preparativos para abandonar Irak en 2011. Parte de esto significó que dejarían de pagar a las milicias Sahwa, dejando instantáneamente a vastas franjas de matones callejeros sunitas desempleados y marginados políticamente. Al armar a estas milicias, los estadounidenses habían creado una situación de Estado dentro de otro Estado. El gobierno central no tenía autoridad para controlar a estas milicias y la integración de las milicias en las fuerzas armadas había fracasado.
Lo que siguió a la retirada estadounidense fue la fractura del gobierno "central" (en realidad chiita, con sede en Bagdad) en líneas sectarias. El Primer Ministro chiita, Nuri al-Maliki, envió tropas chiitas a ocupar las ciudades sunitas de Irak, donde masacraron a civiles y depusieron a políticos sunitas. Maliki incluso condenó a muerte en ausencia a un ex vicepresidente sunita que estuvo en el cargo hasta 2009.
Al mismo tiempo, debido a las connotaciones sectarias de la guerra en Siria, los donantes sunitas de los estados del Golfo comenzaron a contribuir con enormes cantidades de dinero al liderazgo central de Al Qaeda en el cinturón tribal de Afganistán y Pakistán para financiar la yihad contra Assad. Posteriormente, Al Qaeda aumentó la financiación de sus células iraquíes para que se unieran a la lucha en Siria, ya que todavía estaban operativas en la frontera siria. Los agentes del ISI se infiltraron en Siria bajo el nombre organizativo de "Jabhat al-Nusra" (JN), que se traduce como "El Frente de los Ayudantes".
Debido a que muchos ex milicianos de Sahwa estaban en bancarrota con la salida de los Estados Unidos, y debido a que sus habilidades como matones profesionales fuera del ejército tenían poca utilidad en la economía iraquí, muchos se unieron a la lucha en Siria con la ayuda de JN. De esta manera, JN encontró una base estable dentro de Irak desde la cual podía lanzar ataques en Siria. Este realineamiento tribal de Al Qaeda representa otro punto crucial en la historia de ISIS.
Desestabilización de Siria por parte de EE.UU.
Al apoyar el derrocamiento de Assad ayudando a los rebeldes sirios, muchos de cuyas lealtades están en un estado de cambio y que han desertado al ISIS, Estados Unidos esencialmente hizo posible que el ISIS surgiera y tomara el mando del este de Siria. Si bien se puede argumentar que Washington probablemente no armó ni entrenó directamente a ISIS, no obstante, facilitó y apoyó un escenario de caos donde ISIS pudo ascender a la cima de la jerarquía yihadista.
Irónicamente, en 2010, Assad ofreció ayudar a Estados Unidos en una guerra contra los rebeldes takfiríes que operan en la frontera entre Irak y Siria. El gobierno de Assad ha luchado contra los yihadistas durante décadas y se consideraba "experto" en la materia. Estados Unidos se negó y, en 2011, armó a los yihadistas para derrocar a Assad. Una nación con abundante recurso energético.
Jabhat al Nusra y el ISIS
JN rápidamente se ganó la reputación de ser el grupo combatiente rebelde más extremista (y más efectivo) en Siria. Estaban mejor financiados, mejor entrenados y muchos tenían años de experiencia combatiendo contra las fuerzas de ocupación estadounidenses en Irak. Una de las consecuencias de las guerras es la creación de una clase de combatientes experimentados. Si bien muchos militantes mueren en estas guerras de guerrillas basadas en la infantería, los que sobreviven tienden a ser resilientes dada su ventaja de experiencia. JN tuvo un gran número de sobrevivientes de los conflictos en Irak, Libia, Afganistán y Chechenia.
Además, las facciones extremistas suelen encontrar a los mejores reclutas y a las personas más dispuestas a sumarse a su causa. Si se analiza la historia de los Estados en general, suelen ser las milicias más asesinas y extremistas las que llegan al poder. Esto fue así en el caso de los leninistas en Rusia, los sionistas en Palestina y, al parecer, el ISIS en Irak y Siria.
Sin embargo, finalmente el JN se fracturó y formó un grupo escindido llamado Estado Islámico en Irak y Sham (Sham = Levante en árabe.
En efecto, la fracción ISI del JN se había vuelto " demasiado extremista " para el gusto de Al Qaeda. Tal vez el fantasma de Zarqawi había sobrevivido demasiado en la organización. Este cisma precipitó un derramamiento de sangre entre los miembros del JN y el recién formado ISIS, dirigido por Abu Bakr al-Baghdadi.
El JN estaba recibiendo mucha prensa negativa en Occidente y en el Medio Oriente debido a su tendencia a utilizar las masacres como herramienta para aterrorizar a las poblaciones y someterlas, así como otros crímenes atroces como violaciones masivas de mujeres cautivas y saqueos desenfrenados. Irónicamente, el ISIS practicaba el takfirismo contra el JN para justificar su división.
El cisma fue probablemente un movimiento calculado por
parte de ISIS, quienes ahora eran los principales actores en la frontera entre
Irak y Siria. No necesitaban el liderazgo central de AQ porque tenían
suficiente apoyo del sistema tribal iraquí para sobrevivir y prosperar.
Lo que distinguía a ISIS del resto de las milicias que operaban en Siria era que tenía en mente un objetivo coherente: la creación de un Estado, mientras que otros grupos sólo se centraban en derrocar a Assad.
El proyecto de construcción del Estado se centró en el combate, pero también se prestó una atención considerable a la subyugación de la población civil mediante la propaganda y el terror. El grupo tenía experiencia en ambas facetas de la siembra de las semillas de la creación de un Estado, ya que había tenido años de práctica en Irak y en otros conflictos en todo el mundo, sobre todo en las guerras entre Chechenia y Rusia.
ISIS también tiene un ángulo internacional, a diferencia de las milicias nacionalistas sirias e iraquíes. Este enfoque internacional le da acceso a un grupo mucho más amplio de reclutas y les ha permitido vincularse con varias otras facciones yihadistas en todo el mundo, en particular los yihadistas chechenos y otros combatientes en toda Europa y el Cáucaso.
Los chechenos también son combatientes muy experimentados, pues han luchado contra los rusos durante años, por lo que constituyen una de las fuerzas de combate más letales en Irak y Siria. El comandante de campo del ISIS opera bajo el nombre de campo Abu Omar al-Shishani (literalmente Abu Omar el Checheno).
El momento cumbre del ISIS fue su invasión del norte de Irak en junio de 2014, que comenzó con la fuga de miles de prisioneros sunitas de las cárceles militares iraquíes. A los ojos del ISIS, el ejército iraquí es esencialmente una milicia chiíta, a la que se refieren despectivamente como el "Ejército de los safávidas", siendo safávida una referencia a los gobernantes chiítas persas medievales de Mesopotamia.
Después de esta fuga, ISIS lanzó un ataque aéreo sobre el norte de Irak, tomando Mosul, la segunda ciudad más grande y rica en petróleo del país, y tomando además el control de ciudades en todo el oeste y centro del país. El ejército iraquí entrenado por Estados Unidos, cuya creación llevó miles de millones de dólares y años, colapsó efectivamente en 24 horas. 30.000 tropas iraquíes retrocedieron ante unos 3.000 milicianos del ISIS, lo que resultó en una de las mayores derrotas militares en la historia de la región.
Gran parte de esta doctrina yihadista está vinculada a que las milicias se consideran a sí mismas como siguiendo el camino de los antiguos musulmanes "impecables" alrededor del tiempo de Mahoma, entonces este episodio que presenta el bombardeo relámpago de ISIS en Irak fue el cumplimiento de una profecía en las mentes de los sunitas y de ISIS. Las conquistas musulmanas originales de Mesopotamia y el Levante se llevaron a cabo de la misma manera, en las que un pequeño ejército de musulmanes conquistó a los ejércitos bizantinos y persas, que a menudo los superan en número cuatro o cinco veces. La conquista por parte del ISIS reafirmó en las mentes sunitas que la historia se estaba repitiendo, ya que los "verdaderos musulmanes" derrotaron a los infieles gracias a la gracia de Dios y a la santidad de su misión.
Sin embargo, la historia real es menos fantástica. El ISIS sólo se había apoderado de las zonas sunitas de Irak que estaban bajo ocupación efectiva por las fuerzas chiítas. Las tropas chiítas e incluso los sunitas que servían junto a ellas en el ejército iraquí no tenían ningún interés en perder la vida por el bien de una autoridad corrupta en Bagdad empeñada en vigilar a una población sunita dispar. Dejaron las armas, huyeron y fueron derrotados sumariamente por el ISIS.
Los chiítas fueron ejecutados y los sunitas fueron perdonados como parte de un programa de amnistía del ISIS para sus compañeros sunitas que se habían "descarriado". En realidad, perdonar la vida a los sunitas es un avance en las tácticas del ISIS, como ya se opuso a políticas de amnistía similares en el pasado, en versiones menos comprometedoras, en particular bajo el gobierno de Zarqawi.
El ISIS difundió imágenes y vídeos de la derrota y la posterior captura de cientos de soldados chiítas, ejecutando ante las cámaras de forma sistemática, lo que supuso la división oficial de Irak en sus líneas sectarias. Como el ejército iraquí dejó su equipo prácticamente intacto, ISIS tuvo acceso a tanques, vehículos blindados de transporte de personal, helicópteros (que no sabían utilizar) y una gran cantidad de municiones, uniformes y otros tipos de equipamiento para ayudarlos a consolidar su dominio sobre el norte y el centro de Irak. Además, robaron el banco central de Mosul y otros bancos en todo Irak, lo que les llevó a reclamar hasta 400 millones de dólares en efectivo. Además de las armas y el dinero en efectivo, ISIS también se apoderó del preciado botín de los yacimientos petrolíferos del norte de Irak, ganando quizás 3 millones por día en ventas de petróleo en el mercado negro. ¿Quién podría beneficiarse de explotación y semejante negocio para los mercados? No hace falta decirle quién se benefició.
El dinero y el petróleo han hecho que el ISIS sea autosuficiente, y tal vez esta estrategia de conquista sea una de las razones principales por las que abandonaron el liderazgo central de Al Qaeda. El ISIS no tenía intención de compartir el botín de su dura labor con un liderazgo aislado, lejos del campo de batalla en Afganistán y Pakistán.
El éxito de ISIS ha llevado a cientos de personas de Europa y otras partes del mundo a llegar al área bajo control de ISIS para jurar lealtad a su organización; se estima que unos 6.300 aspirantes a yihadistas migraron a Siria y Mesopotamia sólo en el mes de julio de 2014.
Tras conquistar el norte y el centro de Irak, el ISIS cambió su nombre a Estado Islámico (EI) y declaró a Abu Bakr al-Baghdadi como califa Ibrahim. Tras la declaración de la restauración del califato, los kurdos también anunciaron formalmente sus planes de separarse del gobierno central iraquí, lo que produjo el posterior renacimiento del Kurdistán (un Estado rico en recursos energéticos).
En respuesta a la toma de poder por parte del ISIS, Obama envía 300 asesores a Irak. Irónicamente, los guardias revolucionarios iraníes también están en Irak para ayudar a reforzar las defensas de Bagdad en previsión de un avance del ISIS para tomar el control de Bagdad.
A finales de agosto, Obama anunció que enviaría otros 300 soldados a Mesopotamia tras la ejecución del periodista estadounidense James Foley y las amenazas de ISIS de asesinar a otro, Steven Sotloff.
El Estado Islámico y el Kurdistán
Los kurdos están dispersos por todo el Medio Oriente, aunque tienen un gran territorio en el noreste de Irak, en las cadenas montañosas entre Irak e Irán y en la frontera con Turquía. Aquí fue donde Zarqawi encontró refugio inicialmente cuando huyó de Afganistán. ISIS comenzó sus operaciones en Kurdistán a fines de julio de este año, pero antes del comienzo de esas hostilidades, había estado erradicando a las minorías religiosas bajo su dominio en las provincias de Mosul y Anbar.
El mensaje a los no sunitas era que se convirtieran al Islam o pagaran una "jizya", que es básicamente un impuesto por no ser musulmán sunita. Después de un breve período, el ISIS cambió arbitrariamente el mensaje a " vete o muere ", lo que desencadenó un éxodo de cristianos del norte de Irak. Después de los cristianos, los yihadistas dirigieron sus miras hacia los kurdos, y la apertura de este frente es donde Estados Unidos trazó la línea divisoria. En el escenario geopolítico, Obama no tenía intención de permitir que el EI usurpara el Kurdistán, ya que tal hecho plantearía una grave amenaza para el equilibrio geopolítico de la región, ya que colocaría al EI en las fronteras de Irán y Turquía.
El Kurdistán iraquí es una entidad socialmente dividida. Hay kurdos yihadistas salafistas que, en general, son jóvenes y miembros de tribus de castas inferiores. Los kurdos también son en su mayoría musulmanes sunitas, lo que habría significado que el ISIS transnacional posiblemente podría incorporar al Kurdistán como uno de sus "emiratos". Los dirigentes kurdos mantienen buenas relaciones con Washington, ya que fueron los principales colaboradores incondicionales de la ocupación estadounidense. También se los considera una parte vital del aparato de inteligencia en la zona del Medio Oriente, ya que trabajan con el Mossad y la CIA para espiar al vecino Irán.
La indignación internacional surgió cuando ISIS añadió al grupo religioso yazidi a su lista de objetivos genocidas, lo que condujo a una serie de masacres y a la persecución de una población civil yazidi en la montaña Shingal. Los yazidíes empezaron a morir de sed en las cuevas de su improvisado bastión durante el asedio del ISIS, y fue en ese momento cuando los estadounidenses les lanzaron un ataque aéreo humanitario ante la mirada del mundo. La ayuda a los yazidíes que se enfrentaban al genocidio fue la excusa política para lanzar ataques aéreos contra el ISIS.
El mensaje de Washington a ISIS es: "No te metas con los kurdos, puedes quedarte con todo lo demás".
Aunque Obama probablemente estaba dispuesto a tolerar que las partes sunitas de Irak cayeran en manos de ISIS, las regiones kurdas eran una línea roja.
Prueba de ello es que no hubo una reacción vitriólica ante la caída de Mosul y el avance del ISIS hacia Bagdad. De hecho, el gobierno central de Irak tuvo que recurrir a los rusos, aliados de Asad e Irán, para que los ayudaran a resolver los problemas vitales que enfrenta su gobierno en Irak. Además, está la pregunta de por qué Turquía, miembro de la OTAN, nunca intentó aplastar a ISIS, a pesar de que estaba dispuesta a llegar tan lejos como para organizar un ataque de falsa bandera contra sus propios civiles para justificar tal medida. Porque existía intereses. El gobierno turco exportaba el petróleo del oleoducto de Kurdistán desde el puerto turco de Ceyhan hacia Europa.
Tal vez Estados Unidos no confió lo suficiente en los turcos como para no violar la soberanía de los kurdos, con quienes ha estado en guerras intermitentes durante décadas. La respuesta relativamente moderada de Estados Unidos, que incluye sólo ataques aéreos limitados, y sólo ataques aéreos en la mitad iraquí de ISIS, podría deberse a que quiere mantener a ISIS lo suficientemente intacto como para que continúe constituyendo una espina en el costado de Irán en su frontera oriental y de Assad en Occidente.
Tal vez Washington haya aprendido la lección sobre los peligros de crear vacíos de poder. El mejor escenario para Washington puede ser una guerra prolongada entre los suníes de Irak y el Levante y los países chiítas limítrofes con ello.
Esta información no es para apoyar a los kurdos, sino más bien para proporcionar cierta claridad sobre los personajes a las que Washington apoya.
Nos encontramos con un gobierno de los EE. UU. que está apoyando y ayudando fanáticos religiosos asesinos; ayudó a precipitar esta crisis: Implementaron una política sectaria de "dividir y vencer", estableciendo así fronteras militares sectarias en Irak al mismo tiempo que armaban a las tribus sunitas junto con el gobierno central dominado por los chiítas.
El ataque a Libia que derrocó a Gadafi creó el ascenso de los yihadistas allí y una posterior inundación de armas hacia Siria que fortaleció a ISIS.
El apoyo de Estados Unidos a los grupos rebeldes en Siria debilitó a Assad, que era un baluarte contra la lucha contra el yihadismo en la región, fortaleciendo nuevamente a ISIS. Si Estados Unidos no hubiera intervenido en Medio Oriente, en estos momentos los recursos energéticos serían baratos para el mundo. Un precio del barril tan caro impuesto al mundo por gobierno estadounidense y su vez enriqueciendo con grandes ganancias de miles de millones de dólares a sus grandes corporaciones petrolíferas y asociadas.
Resumiendo
Israel y EE.UU., buscan que las potencias europeas tomen acciones militares inmediatas contra Irán.
En el conflicto de Israel y básicamente en una lucha contra el "terrorismo" en Medio Oriente. Preparando y creando las condiciones de acciones militares en una lucha contra la Hezbollah, contra el Hamás y ahora con la persecución de palestinos en Cisjordania, Esto para los intereses estadounidense y el Estado de Israel Palestino (la madre patria del imperio capitalista que controla el mundo desde Washington y Nueva York) y un peligro para la supervivencia del Estado Palestino).
El "terrorismo" no es un objeto diabólico del fundamentalismo islámico, sino una herramienta de la Guerra de Cuarta Generación que la inteligencia estadounidense e israelíes, utilizándolo para justificar sus operaciones de conquista militar por los recursos energéticos.
Siempre ha sido dividir al mundo árabe musulmán y controlar Medio Oriente, alimentar la "guerra fría" intercapitalisa por mercados, petróleo y recursos estratégicos.
Dentro de esta línea directriz, se van a enmarcar los distintos acontecimientos de "amenazas" y "descubrimientos de complot terroristas" que se habría desarrollado en Europa, EE.UU. como en Asia Central, Medio Oriente y la región del cuerno africano (en la cual África cayó bajo el poder del neocolonialismo por sus recursos energético y materia prima). De la misma forma en la actualidad en medio Oriente culpando de atentados de falsa bandera contra las bases estadounidense en Irak y Siria. Echándoles la culpa a los sirios, iraquíes y iraníes, para crear más conflictos y esa manera enviar a la fuerza aérea estadunidense para bombardearlos con una falsa justificación de ataque terroristas. Así como los atentados de falsa bandera, realizando ataques de cohetes y drones contra los israelíes y de esa manera justificar los ataques contra la Franja de Gaza palestina, el sur de Líbano, Irak, Siria, Yemen y ahora Irán. Para luego la fuerza aérea estadounidense realicen operaciones áreas lanzando misiles sobre infraestructuras que ellos denominan bases terroristas.
Esos a los que llaman
terroristas defienden su territorio de la expansión israelí y de la invasión
estadounidense. Ni hablemos de lo que ocurre con la Federación de Rusia, en la
cual el gobierno EE.UU.-la OTAN están realizando todo de sabotajes dentro del
territorio ruso, así como el sabotaje de las centrales nucleares de Zaporiyia y
Kursk con la finalidad de provocar la contaminación de la radiación en toda esa
región y de esa manera derrumbar su economía, como ocurrió con el sabotaje del
26 de abril den 1986, provocando la explosión en la central nuclear de
Chernóbil propagando una nube radioactiva en gran parte de lo que fue la Unión
Soviética y que ahora son los territorios de Bielorrusia, Ucrania y la
Federación de Rusia; provocando un gran crisis económica. El cual provocó la
caída de la URSS y su fragmentación.
La alianza busca detonar
más el conflicto en Ucrania sobre territorio ruso, de tal esa manera que Putin
pierda el control y realice el ataque contra alguna nación de Alianza europea;
de esta manera seria la justificación para que Europa participe en la guerra
contra Rusia. Como, por ejemplo: plantar drones rusos caídos en Ucrania, sobre
territorio de Polonia, justificando que esos drones rusos invadieron territorio
polaco y es una provocación de guerra.
Ahora la Pregunta ¿Cómo
puede ser que un dron ruso halla atravesado kilómetros adentro, sin que su
sistema no lo haya detectado? Cuando se
produzca la gran guerra, las primeras naciones que van a caer van ser Polonia y
Rumania, son los países que han realizado operaciones de suministro de armas y
de misiles. Como las operaciones encubiertas de los lanzadores de misiles
Tomahawk de largo alcance, drones aéreos, marinos contra la Península de Crimea,
que surgieron desde Rumania.
El punto "nebuloso" de todas las operaciones
reside en los estrategas del "CIA-terrorismo" que han implementado
los escenarios de atentados reales en alta escala sobre objetivos.
El "blanco", como ya se precisó más arriba, seguramente va a estar determinado por el resultado y la evaluación de los "testeos" con las "amenazas" y entre comillas los "complots terroristas" por EE.UU. y las potencias europeas.
En el momento que EE.UU. decida atacar a las usinas nucleares de Teherán, o lanzar operaciones nuevas operaciones de falsa bandera en Medio Oriente, va a necesitar imperiosamente de uno o varios atentados terroristas reales para ablandar la resistencia de los aliados y conseguir consenso internacional. Justificando en defensa de su aliado Israel, con ataques con su fuerza aérea sobre infraestructuras denominadas terroristas para debilitar al enemigo y detonar más aún el conflicto.
Todos los ataques
terroristas en Estados Unidos fueron ataques de falsa bandera
"La mayoría de los terroristas son terroristas de falsa bandera o son creados por los propios servicios de seguridad.
¿Qué es un "ataque de falsa bandera"?
La idea es que estos llamados ataques terroristas son creados por este grupo para justificar la infiltración en otros países y justificar un mayor estado de "seguridad nacional". Como resultado, a los ojos de la ciudadanía, la guerra y el asesinato en masa están justificados, cuando las intenciones detrás de estas acciones son algo de lo que la ciudadanía no tiene idea. Por eso vemos que, en muchas personas se ha programado un falso sentido del patriotismo. Hombres y mujeres se unen a esta enorme maquinaria militar con buen corazón, pensando que están sirviendo a su país y luchando contra el terrorismo, cuando en realidad están haciendo exactamente lo contrario.
Sólo están participando en una guerra fabricada basada en mentiras y desinformación. "La verdad es que no existe ningún ejército islámico ni grupo terrorista llamado Al Qaeda, y cualquier oficial de inteligencia informado lo sabe. Pero existe una campaña de propaganda para hacer creer al público en la presencia de una entidad intensificada que representa al "diablo" sólo para empujar a los televidentes a aceptar un liderazgo internacional unificado para una guerra contra el terrorismo.
Aunque no existen documentos verificados como los hay en el caso de Al Qaeda, a la vista de lo que nos muestra esa información, combinada con los documentos de Wikileaks y las declaraciones de personas con información privilegiada, podríamos estar ante lo mismo.
“Un Estados Unidos siempre reviviendo el miedo al terrorismo para promover la industria de la guerra contra el terrorismo”.
“Un EE.UU. reviviendo el temor al terrorismo en Oriente Proxy...” “Promocionar la industria de la guerra en Medio Oriente para proteger a su baluarte del Estado Israel, y detrás de ella, se esconde una “guerra justificada” por sus recursos energéticos”
Las justificaciones de USA
El verdadero terrorista fue el gobierno de Washington. El verdadero terrorismo fue las ocupaciones de las fuerzas estadounidenses.
El racismo dentro del ejército estadounidense ha sido durante mucho tiempo una herramienta importante para justificar la destrucción y la ocupación de países. Ha sido utilizado durante mucho tiempo para justificar el asesinato, la subyugación y la tortura de otro pueblo. El racismo es un arma vital empleada por este gobierno. Es un arma más importante que un fusil, un tanque, un bombardero o un acorazado. Es más destructivo que un proyectil de artillería, un rompe búnkeres o un misil Tomahawk.
Si bien todas esas armas son creadas y propiedad de este gobierno, son inofensivas si no hay gente dispuesta a usarlas. Quienes envían a las tropas la guerra no tienen que apretar un gatillo ni lanzar un proyectil de mortero; no tienen que luchar en la guerra, sólo tienen que venderlos la guerra. Solo necesitan que estén dispuesto a enviar a sus soldados a zonas de peligro, y necesitan soldados que estén dispuestos a matar y a morir, sin lugar a dudas. Pueden gastar millones en una sola bomba, pero esa bomba sólo se convierte en un arma cuando las filas del ejército están dispuestas a seguir las órdenes de usarla. Pueden enviar hasta el último soldado a cualquier lugar del mundo, pero sólo habrá una guerra si los soldados están dispuestos a luchar.
La clase dominante -los multimillonarios que se benefician del sufrimiento humano, a quienes sólo les importa expandir su riqueza y controlar la economía mundial- entiende que su poder reside únicamente en su capacidad para convencernos de que la guerra, la opresión y la explotación son de nuestro interés. Entienden que su riqueza depende de su capacidad para convencer a la clase trabajadora de que muera para controlar el mercado de otro país. Convenciendo a las tropas de que deben morir y matar, se basa en su capacidad de hacerles creer que somos superiores.
Los soldados, marineros, infantes de marina y aviadores no tienen nada que ganar con esta guerra. La gran mayoría de la gente que vive en Estados Unidos y Occidente no tiene nada que ganar con esta guerra. De hecho, no sólo los soldados y los trabajadores no ganan nada con la ocupación, sino que sufren más por ella. Se pierden vidas de inocentes y otros dan la vida por nada. Mientras las familias de las tropas solo tienen que ver cómo bajan ataúdes cubiertos con banderas a la tierra.
Millones de personas en Estados Unidos y Occidente carecen de atención médica, empleo o acceso a la educación deben ver a este gobierno desperdiciar cientos de millones de dólares al día en las guerras.
El verdadero enemigo son la Élites
Las tropas son enviados a matar a los pobres y los trabajadores de otro país, para hacer a los ricos más ricos.
Multimillonarios enviando gente a la guerra, mientras familias son arrojadas a la calle en la innecesaria crisis de ejecuciones hipotecarias que ya está dejando a cientos de personas sin hogar por las crisis económicas que están causando la guerra en Ucrania.
Tenemos que despertar y darnos cuenta de que nuestros verdaderos enemigos no están en alguna tierra lejana; el enemigo es el sistema que envía a la guerra cuando es rentable; los enemigos son los directores ejecutivos que nos despiden de nuestros trabajos cuando es rentable; son las compañías de seguros que nos niegan la atención médica cuando es rentable; son los bancos que nos quitan nuestras casas cuando es rentable. Solo debemos organizamos y luchar con nuestros hermanos y hermanas para detener esta guerra, detener al gobierno y crear un mundo mejor.
El verdadero enemigo son los intereses de los gobiernos estadounidenses y la industria armamentista que hace la guerra sea muy rentable. ¿Y cómo se salen con la suya los gobernantes?
“El racismo es un arma vital que emplea este gobierno. Es un arma más importante que un fusil, un tanque, un bombardero o un acorazado”.
“Necesitan un público que esté dispuesto a enviar soldados a zonas de peligro, necesitan soldados dispuestos a matar y a morir sin cuestionamientos. Pueden gastar millones en una sola bomba, pero esa bomba solo se convierte en un arma cuando las filas del ejército están dispuestas a seguir las órdenes de usarla”.
“Los pobres y los trabajadores son enviados a matar a los pobres y los trabajadores de otro país, para hacer que los ricos sean más ricos. Sin racismo, los multimillonarios envían a los soldados a la guerra... Pero los enemigos son sus mismos gobiernos que siguen a rajatabla las órdenes del gobierno de Washington y llevaran a la guerra a Europa en una guerra contra Rusia, en la cual fracasaran si ocurre un Guerra Nuclear.
Si nos organizamos y luchamos con nuestros hermanos y hermanas, podemos detener esta guerra, podemos detener a este gobierno y podemos crear un mundo mejor. Con una filosofía y de principio de no violencia como lo hizo Gandhi, para crear movimientos sociales luchando contra los gobiernos que desean llevar Europa a la guerra.
¡Ustedes tienen el derecho de protestar pacíficamente!
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario